Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2020 г. N Ф07-17326/19 по делу N А56-102642/2017

06 февраля 2020 г.

Дело N А56-102642/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" Ищенко Е.Е., от акционерного общества "Петербургский тракторный завод" Чумак С.Н. (доверенность от 31.03.2018),

рассмотрев 04.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЮгАгроПромСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А56-102642/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис", адрес: 361043, Кабардино-Балкарская республика, город Прохладный, улица Остапенко, дом 19, ОГРН 1100716000373, ИНН 0716008392 (далее - истец, Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургский тракторный завод", адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера АВ, кабинет 615, ОГРН 1027802714411, ИНН 7805059867 (далее - ответчик, Завод), о взыскании 15 957 681 руб. 08 коп. задолженности и 4 795 569 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техномир-Агро", адрес: 43050, Московская область, Одинцовский район, деревня Малые Вяземы, Петровское шоссе, дом 3, корпус 1, квартира 14, ОГРН 1115032005956, ИНН 5032240685 (далее - ООО "Техномир - Агро").

Решением суда первой инстанции от 18.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2018 решение суда первой инстанции от 18.04.2018 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 постановление от 25.09.2018 в части отказа во взыскании 6 200 000 руб. задолженности и 2 001 677 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. В остальной части решение от 18.04.2018 и постановление от 25.09.2018 отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Торговый дом, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. Как указывает податель жалобы, при новом рассмотрении дела суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 29.01.2019. Вывод судов о пропуске Торговым домом срока исковой давности является ошибочным и сделан при неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Техномир-Агро" в установленном порядке извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Торгового дома поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Завода возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Техномир-Агро" (должник) и Завод (новый должник) 26.09.2014 заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО "Техномир-Агро" переводит свое обязательство перед Торговым домом по оплате услуг по договору от 10.01.2012 в размере 9 757 681 руб. 08 коп. на Завод.

В соглашении имеется письменное согласие Торгового дома (кредитор) на перевод долга.

Завод и Торговый дом 31.10.2014 подписали акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований. Указанным актом прекращено, в том числе, право требования Торгового дома к Заводу в размере 9 757 681 руб. 08 коп., возникшее из соглашения о переводе долга от 26.09.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2015 по делу N А20-6585/2014 Торговый дом признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Торгового дома 17.05.2017 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки - акта прекращения обязательства зачетом встречных взаимных требований от 31.10.2014 между Торговым домом и Заводом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2017 по делу N А20-6585/2014 акт прекращения обязательства зачетом встречных взаимных требований от 31.10.2014 между Торговым домом и Заводом признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных задолженностей сторон.

Конкурсный управляющий Торгового дома 29.11.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Завода, в том числе, 9 757 681 руб. 08 коп. задолженности по соглашению о переводе долга и 2 793 891 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2014 по 27.11.2017.

При новом рассмотрении дела суды сослались на пропуск Торговым домом срока исковой давности, о применении которого заявил Завод, и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вывод судов о том, что о нарушении своего права Торговый дом узнал в момент подписания соглашения о переводе долга является ошибочным.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования.

Актом прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 31.10.2014 прекращено обязательство Завода по уплате Торговому дому спорной суммы.

Таким образом, вопреки выводам судов до признания акта зачета недействительной сделкой у Торгового дома отсутствовали установленные законом основания для истребования спорной суммы.

Конкурсный управляющий Торгового дома оспорил сделку о зачете от 31.10.2014 по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2017 по делу N А20-6585/2014 акт прекращения обязательства зачетом встречных взаимных требований от 31.10.2014 между Торговым домом и Заводом признан недействительной сделкой.

Последствия недействительности акта прекращения обязательств зачетом встречных взаимных требований от 31.10.2014 в виде восстановления задолженности сторон применены Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики определением от 26.07.2017 по делу N А20-6585/2014 (вступило в законную силу 16.10.2017).

Таким образом, о нарушении своего права (наличии непогашенной задолженности) Торговый дом узнал 16.10.2017, обращение с настоящим иском в арбитражный суд 29.11.2017 произведено в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного следует признать, что у судов отсутствовали установленные законом основания для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

С момента вступления в законную силу судебного акта о признании зачета недействительной сделки у Завода отпали установленные законом основания правомерного использования спорной суммы.

С учетом приведенных норм и разъяснений требование Торгового дома о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 17.10.2017 по 27.11.2017.

При новом рассмотрении дела Завод представил в материалы дела расчет процентов на сумму задолженности 9 757 681 руб. 08 коп. за период с 17.10.2017 по 27.11.2017. Согласно расчету размер процентов составил 93 499 руб. 97 коп. (том дела 2, лист 77).

Возражений по представленному расчету процентов Торговый дом не заявил.

Учитывая, что настоящее дело повторно рассматривается судом кассационной инстанции, фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт.

Судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций распределены судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А56-102642/2017 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Петербургский тракторный завод", адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера АВ, кабинет 615, ОГРН 1027802714411, ИНН 7805059867, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис", адрес: 361043, Кабардино-Балкарская республика, город Прохладный, улица Остапенко, дом 19, ОГРН 1100716000373, ИНН 0716008392, 9 757 681 руб. 08 коп. задолженности и 93 499 руб. 97 коп. пеней.

Взыскать с акционерного общества "Петербургский тракторный завод" в доход федерального бюджета 72 256 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Петербургский тракторный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов Н.Е. Судас