Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2020 г. N Ф07-17192/19 по делу N А05-12789/2018

10 февраля 2020 г.

Дело N А05-12789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Мамедова Шакира Али оглы представителя Ивахнова Д.Н. (доверенность от 20.11.2019),

рассмотрев 03.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Шакира Али оглы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А05-12789/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Шакиру Али оглы, ОГРНИП 308290119000024, о взыскании 2 044 957 руб. 42 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии, 184 786 руб. 53 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 02.10.2018 с последующим ее начислением по день уплаты долга. Кроме того, Компания просила отнести на предпринимателя 137 руб. 47 коп. в возмещение почтовых расходов.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), Общество просило взыскать с предпринимателя 1 833 265 руб. 91 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 19.05.2017 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Общества Блинова Ирина Вячеславовна, индивидуальный предприниматель Шабалина Марина Николаевна, индивидуальный предприниматель Алиев Эльшад Мамедали оглы и общество с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Решением суда от 31.01.2019 с Мамедова Ш. А. оглы в пользу Компании взыскано 110 162 руб. 47 коп. задолженности, 3079 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 02.10.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 1734 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6 руб. 98 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований, заявленных Компанией, отказано. С Мамедова Ш. А. оглы в пользу Общества взыскано 1 833 265 руб. 91 коп. задолженности. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 31 333 руб., с Компании - 20 949 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение от 31.01.2019 изменено, с Мамедова Ш. А. оглы в пользу Компании взыскано 273 254 руб. 33 коп. долга и 3 802 руб. 87 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 02.10.2018; неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты задолженности; 4243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 17 руб. 09 коп. в возмещение судебных издержек. С Мамедова Ш. А. оглы в пользу Общества взыскано 1 771 703 руб. 09 коп. долга. В доход федерального бюджета с Мамедова Ш. А. оглы взыскано 30 281 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований Общества отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1052 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда от 31.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - от отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, акт о безучетном потреблении не является надлежащим доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом, кроме того в акте отсутствует информация о фактическом присоединении объектов предпринимателя, предприниматель не согласен с зафиксированной в нем схемой электроснабжения. Предпринимателю не была дана возможность ознакомится с актом о неучтенном потреблении электроэнергии и выразить свое несогласие с указанными в нем обстоятельствами.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 11.12.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru, с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей Компании, Общества и иных третьих лиц в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) по договору энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-002928 (далее - Договор) поставляла на объекты предпринимателя Мамедова Ш. А. оглы (потребителя) электрическую энергию (мощность).

В приложении N 1 к Договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, к которым относятся: торговый павильон (ул. Урицкого, д. 10), оборудованный прибором учета Меркурий 230, АМ-01 N 13131870, установленным в щитовом устройстве (ЩУ) павильона, максимальная мощность объекта - 5,6 кВт; магазин (ул. Урицкого, д. 12), оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-03 N 21190245, установленным в ЩУ павильона, максимальная мощность - 50 кВт; торгово-выставочный центр (ул. Сибиряковцев, д. 1, корп. 1), оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-01 N 13535875, установленным во вводно-распределительном устройстве (ВРУ) здания.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что в Договоре допущена ошибка в указании адреса объекта (магазина), в котором установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03 N 21190245 (ул.Урицкого, д. 12), тогда как его фактическим адресом является: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 10, корп. 1.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора обязанностью потребителя является обеспечение исправности приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.

В пункте 2.2.1 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика осуществлять контроль за соблюдением потребителем договора, в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.

Компания 11.04.2018 провела проверку прибора учета на объекте - здание мини-рынка по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 10, в ходе которой выявила факт безучетного потребления электрической энергии, которое выразилось в подключении нагрузки до прибора учета Меркурий 230 ART-03 N 21190245 в электрощитовой здания.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2018 серии ФА N 000592.

Со стороны потребителя данный акт подписан Алиевым Э.М.о. без замечаний.

Объем безучетного потребления за период с 19.05.2017 по 11.04.2018 составил 393 600 кВт/ч, из него предпринимателем за период с 19.05.2017 по 11.04.2018 оплачено 24 445 кВт/ч, остаток составил 369 155 кВт/ч.

Для оплаты выявленного безучетного потребления электрической энергии Компания направила предпринимателю счет от 30.04.2018 N 16-00110335 и счет-фактуру от 30.04.2018 N 16-000000000080436 на сумму 2 737 901 руб. 18 коп., в которую также включены для оплаты объем потребления электрической энергии иными объектам предпринимателя, а также объем энергии, определенный за период от момента выявления безучетного потребления до устранения потребителем обнаруженных замечаний, что подтверждается ведомостью электропотребления за апрель 2018 года.

Ссылаясь на неоплату Мамедовым Ш. А. оглы электрической энергии, оставление претензии без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что Компания получила статус гарантирующего поставщика только с 01.01.2018, Общество, являвшееся гарантирующим поставщиком в предшествующий период, вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и просило взыскать с предпринимателя стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 19.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 833 265 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции требования Компании и Общества удовлетворил частично.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взысканных с предпринимателя в пользу Компании и Общества сумм.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, установив, что акт о неучтенном потреблении от 11.04.2018 серии ФА N 000592 соответствует требованиям Основных положений N 442 и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии предпринимателем.

Суды установили, что прибор учета Меркурий 230 ART-03 N 21190245, в отношении которого проводилась проверка, принадлежащий потребителю, и фактически установлен в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 10, корп. 1.

Суды правомерно отклонили довод Мамедова Ш.А. оглы о том, что он не был уведомлен о проведении проверки 11.04.2018, по результатам которой составлен акт безучетного потребления, поскольку Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность и Договором. Составленный по результатам такой проверки акт не является сделкой, специальных полномочий на его подписание не требуется.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии арендатора предпринимателя Алиева Э.М. оглы, им подписан. Каких-либо возражений относительно подписания акта в связи с отсутствием на то полномочий со стороны Алиева Э.М.о. не заявлено. Судами учтено, что Алиев Э.М. оглы участвовал при проведении предыдущей проверки на этом же объекте, им подписан акт от 19.05.2017 N 3/3. Этим же лицом подписан акт проверки прибора учета от 26.04.2018 после устранения факта безучетного потребления.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что полномочия Алиева Э.М. оглы явствовали из обстановки; предприниматель не доказал, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушениями законодательства.

Суды обоснованно не приняли во внимание ссылку предпринимателя на определение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.07.2018 N 56-А/37275/2109/О, так как с учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ данный документ не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего данное дело.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названным Положениям.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Определяя лицо, имеющее право на получение стоимости безучетного потребления за период с 19.05.2017 по 31.12.2017 в объеме 254 094 кВт/ч (за минусом выставленного за это время и оплаченного объема), суды обоснованно исходил из того, что право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнегрии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, оно возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика, а также с момента заключения данным гарантирующим поставщиком с потребителем договора.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности Общества присвоен Компании с 01.01.2018, договор с потребителем заключен и начал действовать также в указанную дату.

Поскольку обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у Компании статуса гарантирующего поставщика), ни в силу Договора (действие которого определено сторонами с 01.01.2018), суд пришел к верному выводу об отсутствии у Компании права требовать от Предпринимателя оплаты безучетно потребленной энергии за период до 01.01.2018.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 84 Основных положений N 442 и условиями Договора апелляционный суд правильно определил, что стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по всем составляющим тарифа на электрическую энергию, действующего в апреле 2018 года, по зонам суток (день, ночь), на которую вправе претендовать Компания за минусом оплат, составляет 273 254 руб. 33 коп. В связи с тем, что предприниматель устранил выявленные нарушения только 26.04.2018, Компания на основании абзаца пятого пункта 195 Основных положений N 442 обоснованно произвела доначисления за период до указанной даты расчетным способом.

Признавая за Обществом право требования с предпринимателя стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 19.05.2017 по 31.12.2017, суд обоснованно исходил из того, что Общество в данный период имело статус гарантирующего поставщика, у которого с предпринимателем был заключен договор энергоснабжения.

Таким образом, требование Общества правомерно удовлетворено в размере 1 771 703 руб. 09 коп., рассчитанном исходя из тарифа, действовавшего в апреле 2018 года, когда был составлен акт о безучетном потреблении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда о наличии факта безучетного потребления электроэнергии и ее стоимости, подлежащей взысканию с предпринимателя в пользу Компании и Общества сделаны при правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А05-12789/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Шакира Али оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина В.К. Серова