Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2020 г. N Ф07-17063/19 по делу N А56-51958/2019

10 февраля 2020 г.

Дело N А56-51958/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" Киселева И.О. (доверенность от 09.01.2020 N 5),

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-51958/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 3, ОГРН 1037843005045, ИНН 7825661685 (далее - Больница), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) от 15.02.2019 по делу N 44-1018/19 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Контракт", адрес: 354003, Краснодарский край, г. Сочи, Вишневый пер., д. 85Б, пом. 12, ОГРН 1182375036744, ИНН 2366004339 (далее - Общество), и акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", адрес: 127055, Москва, Новослободская ул., д. 24, стр. 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480,

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, в удовлетворении заявления Больнице отказано.

В кассационной жалобе Больница, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы обращает внимание, что исходя из буквального толкования части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе установить срок для предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе как равный одному дню, так и равный двум дням. В рассматриваемом случае, как считает Больница, добровольное ограничение себя в сроках предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации до одного дня не является нарушением части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Больницы поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2019 Больница (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовала извещение N 0372200168119000007 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию комплекса зданий, инженерных систем, оборудования по объекту, расположенному по адресу: Пискаревский пр., д. 49, для нужд Больницы в 2019 году, а также документацию об аукционе.

Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в установлении ненадлежащего срока окончания подачи заявки на участие в аукционе; указании неверного срока окончания предоставления разъяснений участникам закупки.

Решением УФАС от 15.02.2019 N 44-1018/19 жалоба Общества признана частично обоснованной; в действиях заказчика установлено нарушение части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и согласились с позицией Управления о наличии в действиях Больницы вменяемого нарушения.

В частности суды указали, что исходя из даты окончания подачи заявок (11.02.2019), а также положения части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе размещать ответы на запросы о разъяснении положений документации об аукционе, поступившие до 07.02.2019 (включительно).

При этом суды признали необоснованным установление заказчиком в документации об аукционе срока окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, равного одному дню (08.02.2019), тогда как в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ данный срок должен составлять два дня.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Больницы подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу части 4 статьи 65 названного Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

С учетом срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе 09 ч 00 мин 11.02.2019, последним днем срока подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе является 07.02.2019, соответственно, разъяснение положений документации об электронном аукционе должно быть размещено в течение двух дней, то есть не позднее 09.02.2019.

Суды двух инстанций пришли к аналогичному выводу, указав, что заказчик вправе размещать ответы на запросы о разъяснении положений документации об аукционе, поступившие до 07.02.2019 (включительно).

Пунктом 11 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе установлена дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 08.02.2019.

Таким образом, Больница при установлении даты окончания подачи запроса на разъяснение документации об аукционе (08.02.2019) выполнила требование части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ и не ограничила участников закупки в сроках для направления этих запросов.

Что касается установления Больницей срока для направления ответа на запросы участников аукциона о разъяснении положений документации - один день, то данное обстоятельство не нарушает прав участников закупки и не может рассматриваться как нарушение части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, поскольку содержащаяся в данной норме формулировка - "в течение двух дней" не тождественна понятию "не ранее двух дней", как это было истолковано судами двух инстанций.

Исходя из изложенного, следует признать, что судами первой и второй инстанций, установившими обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

В этой связи суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ и исходя из доводов жалобы считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить решение от 05.07.2019 и постановление от 03.10.2019, признав недействительным решение УФАС от 15.02.2019 по делу N 44-1018/19 о нарушении Больницей законодательства о закупках.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-51958/2019 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.02.2019 по делу N 44-1018/19 о нарушении законодательства о закупках.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Миргородская ул., д. 3, ОГРН 1037843005045, ИНН 7825661685) 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2019 N 2631811.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова