Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2020 г. N Ф07-16478/19 по делу N А56-41797/2019

12 февраля 2020 г.

Дело N А56-41797/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Щуринова С.Ю., рассмотрев 12.02.2019 без вызова сторон кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-41797/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847168586, ИНН 7842383780 (далее - Комитет), о взыскании 54 256 руб. 91 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору от 15.02.2016 N 16036.048.5 за период с января по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Тельмана 26", адрес: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 26, ОГРН 1144716000285, ИНН 4716039052 (далее - Товарищество).

Определением суда от 17.04.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.06.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен полностью.

Определением от 26.06.2019 суд первой инстанции оказал в удовлетворении заявления Комитета о составлении мотивированного решения в связи с пропуском срока на его подачу, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение от 11.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Комитет указал, что у него отсутствуют полномочия по выплатам во исполнение судебного акта в соответствии с Положением о комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 02.10.2012 N 302, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком.

Податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил выполнение установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидии ресурсоснабжающей организацией, не представил необходимых обосновывающих документов, в связи с чем у Комитета отсутствовали основания для перечисления Предприятию субсидии.

По мнению Комитета, отказ в перечислении субсидии является обоснованным, при этом Предприятие не лишено возможности повторно обратиться в Комитет за выплатой субсидии, предоставив необходимый пакет документов.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованным.

От Комитета 07.02.2020 в материалы дела поступило ходатайство, в котором он, ссылаясь на сложность предмета судебного спора, а также на необходимость выяснения всех обстоятельств дела, в том числе причины незаключения Предприятием договора теплоснабжения, просит перейти к рассмотрению дела в рамках общего производства.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) в 2017 году поставляло тепловую энергию для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, д. 26.

Между Предприятием и Товариществом (абонентом) заключен договор об оплате от 15.02.2016 N 16036.048.5 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 19.12.2016 N 528-п для населения Ленинградской области в зоне теплоснабжения Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, размер которых ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Предприятию приказом ЛенРТК от 30.11.2015 N 314-п.

В соответствии со статьей 5 закона Ленинградской области от 20.07.2015 N 75-ОЗ "О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области" предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий осуществляется по правилам, установленным Порядком предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 08.02.2018 N 33 (далее - Порядок N 33) и в соответствии с заключенными ресурсоснабжающими организациями и Комитетом соглашениями о предоставлении субсидий.

Предприятие и Комитет заключили соглашение от 16.11.2018 N 59-2/2018 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжение и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области в 2017 году.

Предприятие направило Комитету заявку на выплату субсидий с приложением комплекта документов, предусмотренного Порядком N 33, за спорный период, однако Комитет письмом от 27.12.2018 N 3-4098/2018 уведомил Предприятие о том, что адрес пос.Тельмана, д. 26 исключен из заявки на выплату субсидий, поскольку Порядком N 33 не предусмотрено предоставление субсидий в случае заключения между получателем субсидий и абонентами договоров об оплате за тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что субсидия на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за 2017 год по спорному адресу не выплачена Комитетом, в направленной в адрес Комитета претензии от 28.01.2019 N 58-13/1508 потребовало погасить образовавшуюся задолженность по субсидии в размере 54 256 руб. 91 коп.

Отказ в предоставлении субсидий, рассчитанных из фактического объема коммунального ресурса, послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по субсидии за период с января по декабрь 2017 года, признав их обоснованными по праву и по размеру.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется из бюджета в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с Порядком N 33 субсидия предоставляется в целях компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, предоставляющих коммунальные ресурсы теплоснабжения и горячего водоснабжения, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области и обеспечения населения коммунальными ресурсами по тарифам, установленным ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов для ресурсоснабжающих организаций.

Пунктом 1.5 Порядка N 33 определено, что размер субсидии определяется как разница между стоимостью предоставленных коммунальных ресурсов теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и стоимостью предоставленных населению коммунальных ресурсов по тарифам для населения, установленным ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов; при расчете субсидии налог на добавленную стоимость не учитывается.

Применение Предприятием при расчетах с Товариществом при расчетах за потребленный коммунальный ресурс тарифов, установленных для населения, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Объемы отпущенной тепловой энергии подтверждаются актами об объеме коммунальных ресурсов (услуг) по горячему водоснабжению, за который выставлена плата населению, за соответствующие расчетные периоды 2017 года, подписанными без разногласий со стороны Товарищества и и.о. главы администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области. Доказательств завышения Предприятием объема тепловой энергии, потребленной пользователями в многоквартирном доме Товарищества в спорный период, исходя из которого исчислен размер субсидий, Комитет в материалы дела не представил.

Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорного размера субсидии на расчетный счет Предприятия суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 54 256 руб. 91 коп. за период с января по декабрь 2017 года.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку именно Комитет является уполномоченным органом по выплате субсидий на территории Ленинградской области.

Довод Комитета о том, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, является необоснованным, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суды в процессе рассмотрения дела не выявили; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Комитет в суде первой инстанции не заявлял; само по себе представление отзыва с возражениями по иску основанием для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не является. При таких обстоятельствах, дело правомерно было рассмотрено судами двух инстанций в упрощенном порядке.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных в деле доказательств не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-41797/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

С.Ю. Щуринова

С.Ю. Щуринова