Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2020 г. N Ф07-18375/19 по делу N А56-48146/2019

11 февраля 2020 г.

Дело N А56-48146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дело" Одинцовой Т.К. (доверенность от 16.04.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А56-48146/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дело", адрес: 195253, Санкт- Петербург, пр. Энергетиков, д. 74, кв. 37, ОГРН 1027804185090, ИНН 7806131869 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 24.01.2019 N 4075-39 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006077:1064 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, уч. 17, и об обязании Комитета принять решение о заключении договора на размещение НТО на указанном участке в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.07.2019 и постановление от 23.10.2019, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не оценили действия Общества с точки зрения добросовестности; полагает, что подача Обществом заявления о заключении с ним договора на размещение НТО после получения уведомления представителя арендодателя об отказе от договора аренды участка свидетельствует о его недобросовестном поведении и принятии мер, направленных на уклонение от исполнения обязанности по возврату участка арендодателю после прекращения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2006 N 07/ЗК04167 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006077:1064 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, уч. 17 (далее - Участок), для использования под торговый павильон сроком по 13.09.2008.

В пункте 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2015 указано, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), указывая на осуществление им на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 и устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, функций по материально-техническому обеспечению реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, и ссылаясь на положения статей 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направило Обществу уведомление от 26.09.2018 об отказе от Договора и прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты его отправки.

Общество 26.11.2019 обратилось в Учреждение с заявлением, в котором просило принять решение о заключении с ним договора на размещение НТО на Участке на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27).

Письмом от 29.12.2018 Учреждение сообщило Обществу о направлении в Комитет пакета документов для принятия решения по указанному заявлению.

Уведомлением от 24.01.2019 Комитет сообщил Обществу об отказе в заключении с ним договора на размещение НТО со ссылкой на несоответствие приведенного в заявке основания указанным в пункте 1 статьи 6 Закона N 165-27 случаям заключения такого договора без проведения торгов.

Общество, считая названный отказ Комитета незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона N 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим Законом, без проведения торгов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении такого договора без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 той же статьи.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 предусмотрено, что договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов может быть заключен в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО.

Как установили суды, нестационарный торговый объект был размещен Обществом на основании Договора, заключенного до 01.03.2015, и на дату обращения Общества с заявлением о заключении с ним договора на размещение НТО и принятия Комитетом оспариваемого решения, названный Договор в соответствии с положениями статей 610, 621 ГК РФ считался действующим.

Доказательства того, что размещение спорного НТО не предусмотрено Схемой, или что Обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, Комитетом вопреки требованиям статей 65, 200 АПК РФ не представлены. На соответствующие обстоятельства Комитет в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения Комитета требованиям статьи 6 Закона N 165-27 и нарушении прав заявителя, поэтому правомерно удовлетворили требования Общества.

Доводы Комитета со ссылкой на наличие признаков недобросовестности в действиях Общества ввиду обращения с заявлением о заключении договора на размещение НТО после направления в его адрес уведомления об отказе от Договора отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку подача соответствующего заявления в период действия Договора в данном случае направлена на реализацию предусмотренного правовыми актами Санкт-Петербурга права на заключение договора на размещение НТО.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А56-48146/2019 оставить без изменения, а кассационную Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова Т.И. Сапоткина