Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2020 г. N Ф07-17573/19 по делу N А44-5452/2019

12 февраля 2020 г.

Дело N А44-5452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" Зеньковича Р.В. (доверенность от 04.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородский порт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А44-5452/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАвто", адрес: 173003, Великий Новгород, Великая ул., д. 22, кааб. 5, ОГРН 1175321004077, ИНН 5321189269 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородский порт", адрес: 173011, Великий Новгород, Береговая ул., д. 15, ОГРН 1025300794309, ИНН 5321054102 (далее - Порт), о взыскании 15 724 909 руб. 83 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 05.06.2018 N 05-06-18/1, 2 542 675 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 07.08.2018 по 15.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Проектстрой" (далее - ЗАО "Проектстрой").

Решением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.07.2019 и постановление от 20.11.2019 в части взыскания неустойки.

По мнению подателя жалобы, что иск в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению ввиду несоблюдения Обществом порядка предъявления требования о взыскании пеней, установленного пунктом 6.3 договора поставки. Истец не начислял к оплате ответчику пени, о чем свидетельствует сформированный истцом акт сверки взаимных расчетов на конец первого квартала 2019 года, в котором отсутствуют сведения о начислении указанных пеней. В данном случае неустойка должна начисляться не ранее даты вручения претензии, то есть с 15.03.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Порт и ЗАО "Проектстрой" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Порт (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 05.06.2018 N 05-06-18/1 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - продукция).

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент продукции, цена, объемы и сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях/приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок до 20-ти календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение Договора в период с 16.07.2018 по 01.11.2018 Общество поставило в адрес Порта продукцию по универсальным передаточным документам (далее - УПД), которую Порт в полном объеме не оплатил.

Поскольку покупатель своевременно не оплатил поставленную продукцию, Общество на основании пункта 6.3 Договора начислило пени за период с 07.08.2018 по 15.03.2019 в сумме 2 542 675 руб. 61 коп.

Направленная в адрес Порта претензия от 15.03.2019 N 29/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Портом обязательства по оплате продукции, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Судебные акты обжалуются только в части взыскания пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Суды установили, что во исполнение Договора в период с 16.07.2018 по 01.11.2018 Общество поставило в адрес Порта продукцию, задолженность по оплате стоимости которой составила 15 724 909 руб. 83 коп

Установив, что ответчик своевременно поставленную продукцию не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.3 Договора, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 542 675 руб. 61 коп. пеней, начисленных с 07.08.2018 по 15.03.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчика о том, что иск в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению ввиду несоблюдения Обществом порядка предъявления требования о взыскании пеней, установленного пунктом 6.3 Договора.

Суды установили, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец представил претензию от 15.03.2019 N 121, полученную в этот же день ответчиком, которая содержит требование об уплате задолженности, а также требование об уплате неустойки и ее подробный расчет.

Суды указали, что какая-либо специальная форма требования об уплате штрафных санкций Договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом соблюдено условие о направлении ответчику требования об уплате пеней, предусмотренное пунктом 6.3 Договора.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный Обществом, и признали его соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А44-5452/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородский порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова