Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2020 г. N Ф07-17305/19 по делу N А56-32399/2019

12 февраля 2020 г.

Дело N А56-32399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виамин Эквип" Сопрыкина А.А. (доверенность от 07.02.2020), от МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу Бурлаковой Е.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виамин Эквип" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А56-32399/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виамин Эквип", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 27, лит. А, часть помещения 45-Н, ОГРН 1167847337547, ИНН 7807134950 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - МИ ФНС N 15, инспекция), о признании незаконным решения инспекции от 29.01.2019 N 6292А об отказе в государственной регистрации и об обязании произвести государственную регистрацию изменений в сведениях об адресе общества согласно принятым 22.01.2019 документам.

Решением суда от 05.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценки доводам заявителя о том, что сотрудники регистрирующего органа смогли определиться со своим пониманием детальных элементов адреса только после обращения заявителя в суд, что ни в одном нормативном документе, в том числе в приказе Минфина России, не предусмотрена возможность использования слова "часть" в качестве реквизита адреса, что требование регистрирующего органа противоречит пункту 2.3 Требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган (Приложение N 20 к приказу Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Податель жалобы ссылается на то, что требования инспекции противоречат Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, и приказу Минфина России от 05.11.2015 N 171н "Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Единственным участником общества принято решение об изменении адреса (места нахождения) общества.

22.01.2019 общество представило в инспекцию заявление по форме Р14001, в котором просило внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающиеся адреса общества, указав новый адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д. 27, лит. А, помещение 45Н, приложив к заявлению решение единственного участника общества от 21.01.2019 N 09 и копию договора аренды от 01.01.2019 N 1/19-ЕСТ с приложениями.

Инспекция решением от 29.01.2019 N 6292А отказала в совершении регистрационных действий, сославшись на то, что представленные на регистрацию документы оформлены с нарушением требований, установленных пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Общество, полагая, что решение инспекции от 29.01.2019 N 6292А не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречить закону и не нарушает права заявителя, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждены упомянутым приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316 @ "Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления".

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае, в частности:

- (подпункт "а") непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- (подпункт "ц") представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- (подпункт "ч") представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сведения, указанные в заявлении общества об измененном адресе общества, не соответствовали сведениям, указанным в договоре аренды части помещения, представленном обществом в регистрирующий орган в подтверждении правомерности размещения общества по данному адресу. На основании установленных обстоятельств, суды правомерно посчитали, что оснований для признания оспариваемого обществом решения инспекции незаконным не имеется.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды полно исследовали обстоятельства дела, имеющие значение для принятия правильного решения, и дали установленным обстоятельствам правильную оценку с учётом доводов участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Суды, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, правомерно сочли, что заявитель представил в регистрирующий орган неполные сведения о новом адресе (месте нахождения) юридического лица, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать место нахождения общества, поскольку указанные сведения являются неполными, не содержат информацию, касающуюся места нахождения юридического лица, необходимую для связи с ним. Расхождения в сведениях, содержащихся в представленных заявителем в регистрирующий орган документах, и их неполнота, позволяют в данном случае сделать вывод об их недостоверности.

Ссылка подателя жалобы на положения приказов ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316 @, Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, и приказа Минфина России от 05.11.2015 N 171н "Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов" в данном случае является несостоятельной.

ЕГРЮЛ предусматривает внесение сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица для обеспечения связи с данным юридическим лицом неограниченного круга лиц.

Суды обоснованно исходили из того, что требование инспекции о внесении заявителем в сведения ЕГРЮЛ о месте нахождении общества сведений о том, что общество находится в части помещения 45Н, не противоречит требованиям приказов ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316 @, постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 и приказа Минфина России от 05.11.2015 N 171н.

Внесение этих сведений в ЕГРЮЛ позволит детализировать в необходимой степени информацию о месте нахождения общества для связи с ним, а отсутствие указанных сведений в ЕГРЮЛ затруднит связь с обществом, так как договор аренды заключен обществом только в отношении части названного помещения площадью 19,3 кв. м, а в иных частях помещения 45Н общей площадью 38,6 кв. м могут находиться иные юридические лица. Данное требование о детализации места нахождения юридического лица не противоречить закону и иным нормативным правовым актам.

Суды правильно применили положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит требованиям закона и, соответственно, не нарушает права заявителя.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А56-32399/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виамин Эквип" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина