Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2020 г. N Ф07-16987/19 по делу N А44-2832/2019

13 февраля 2020 г.

Дело N А44-2832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городок" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А44-2832/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "Городок", адрес: Новгородская обл., г. Старая Русса, мкр-н Городок, д. 10А, ОГРН 1165321052786, ИНН 5322015025 (далее - Компания), о взыскании 24 196 руб. 02 коп. долга по договору энергоснабжения от 22.03.2017 N 03-10940-01 (далее - Договор) за декабрь 2018 - январь 2019 года, 2820 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.01.2019 по 05.08.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга по дату его погашения.

Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении спора суды не учли необходимость корректировки подлежащей уплате по Договору за сорный период суммы в связи с выявленными расхождениями между показаниями индивидуальных приборов учета и объемом электрической энергии, предъявленным потребителям к оплате за предыдущие периоды, что привело к необоснованному увеличению подлежащего оплате Компанией объема электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

От Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Компании (исполнителю) электрическую энергию (мощность) на ОДН в многоквартирных домах, а Компания - своевременно оплачивать потребленный коммунальный ресурс.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Окончательный расчет за потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 приложения N 1 к Договору).

Полагая, что долг Компании по Договору за декабрь 2018 - январь 2019 года составил 24 196 руб. 02 коп., Общество начислило ей 2820 руб. 31 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), учтя представленный в дело акт сверки сторонами расчетов за период с 01.11.2018 по 30.06.2019, признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно в частности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами N 124 установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на ОДН.

В соответствии с Правилами N 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Судами установлено и Компанией не оспорено, что объем электрической энергии, подлежащий оплате по Договору за спорный период, Общество определило в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Из приведенной в подпункте "а" пункта 21(1) Правил N 124 формулы следует, что подлежащий оплате объем коммунального ресурса на ОДН напрямую зависит от объема этого ресурса, потребленного потребителями в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

При осуществлении в предусмотренных Правилами N 354 случаях перерасчетов платы за коммунальную услугу потребителям, может быть выявлено, что оплаченный исполнителем за расчетный период объем коммунального ресурса на ОДН, превысил объем, фактически поставленный в этом периоде на эти нужды.

Возражения Компании сводятся к необходимости в этом случае корректировать в последующих периодах подлежащий оплате по Договору объем электрической энергии на выявленную разницу.

Доводы Компании соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.

При рассмотрении спора апелляционный суд учел названное решение Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для удовлетворения иска послужил вывод судов о недоказанности Компанией наличия оснований для корректировки платы по Договору за спорный период, что соответствует материалам дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на непредставление Компанией контррасчета исковых требований.

Довод Компании о наличии в апелляционной жалобе расчета на примере одного многоквартирного дома несостоятелен, поскольку такой расчет не отражает позицию по иску в целом.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А44-2832/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова