Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2020 г. N Ф07-699/20 по делу N А52-4251/2018

13 февраля 2020 г.

Дело N А52-4251/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 11.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес Инвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2019 по делу N А52-4251/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Л", адрес: 180017, г. Псков, ул. 128 Стрелковой Дивизии, д. 6 1009, ОГРН 1056000308814, ИНН 6027087546 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес Инвест", адрес: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д. 6А, пом. 2002, 204, эт. 2, ОГРН 1146031000114, ИНН 6006002615 (далее - Компания), о взыскании 396 362 руб. 37 коп., в том числе 378 242 руб. 97 коп. неосновательного обогащения - стоимости фактически оказанных услуг по погрузке и отправке вагонов, 18 119 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2018 по 27.02.2019, а далее - до даты принятия решения.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019 с Компании в пользу Общества взыскано 396 362 руб. 37 коп., в том числе 378 242 руб. 97 коп. основного долга и 18 119 руб. 40 коп. процентов, а в доход федерального бюджета - 10 927 руб. государственной пошлины; Обществу с депозитного счета суда возвращено 60 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 09.04.2019 N 9.

Определением от 17.12.2019 апелляционный суд, отказав Компании в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвратил ее.

Не согласившись с решением от 01.10.2019, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд в отсутствие соответствующих доказательств принял позицию истца по делу, безосновательно применил к отношениям сторон положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно статье 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2017 по делу N А52-120/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алейников Константин Викторович.

В ходе анализа документов Общества конкурсный управляющий установил, что 18.09.2015, с 15.01.2016 по 21.01.2016, с 27.02.2016 по 28.02.2016 Общество по поручению Компании оказало ей услуги по погрузке и отправке на экспорт 23 вагонов с лесом, в подтверждение чего представил таможенные декларации N А10209090/160915/0006671, А10209090/301215/0009726, А10209090/240216/0001075.

По таможенной декларации N А10209090/160915/0006671 вагонами N 54839238, 54822937, 54831920, 54823166, 54833132, 54818034, 54815469, 54813506 отправлено 473,8 куб.м лесоматериалов, по таможенной декларации N А10209090/301215/0009726 вагонами N 54838883, 54821798, 54821582, 54821434, 42018739, 54823232, 54822887, 42002162, 42001891, 54822937 - 531 куб.м лесоматериалов, по таможенной декларации N А10209090/240216/0001075 вагонами N 54812169, 54812177, 54812177, 54814348, 54825443, 54832084, 54840707 - 359,4 куб.м лесоматериалов.

Стоимость услуг, рассчитанная исходя из объема погруженных лесоматериалов, составила 341 050 руб., расходы на оплату железнодорожного тарифа - 37 192 руб. 97 коп.

В претензии конкурсный управляющий Общества потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение Компанией указанного требования послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, отказав Компании в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, возвратил ее.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В порядке, установленном статьями 420, 785, 801 ГК РФ, договор перевозки груза либо транспортной экспедиции сторонами не заключался.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факта наличия между сторонами договорных отношений Компания в суде не оспаривала.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к выводам, что услуги, которые Общество оказывало Компании, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется, правоотношения сторон по оказанию Обществом услуг носят смешанный характер и регулируются положениями глав 39 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 1001 ГК РФ предусмотрена обязанность комитента помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе таможенных деклараций, железнодорожных накладных (дорожных ведомостей), документов, представленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), суд первой инстанции установил факт оказания Обществом в интересах Компании услуг по погрузке и отправке на экспорт 23 вагонов с лесом.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ стоимость услуг, не являющаяся существенным условием договора оказания услуг, в рассматриваемом случае не является его невосполнимым условием: тот факт, что по цене услуг, оказанных Обществом, отсутствует прямо выраженное в письменной форме волеизъявление сторон, не является основанием для отказа во взыскании стоимости услуг, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах, в частности пункт 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В отсутствие документально обоснованного контррасчета представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правомерным.

Расходы по оплате железнодорожных тарифов истцом документально подтверждены.

Как установлено судом, все указанные в иске платежи и сборы, перечисленные в пользу ОАО "РЖД", непосредственно связаны с перевозкой Обществом спорных грузов.

Признав доказанными факты отправки Обществом по поручению Компании в спорный период 23 вагонов, а также несения им расходов на оплату железнодорожного тарифа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Доводы Компании, исследованные судом первой инстанции, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2019 по делу N А52-4251/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов