Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2020 г. N Ф07-164/20 по делу N А56-31375/2018

14 февраля 2020 г.

Дело N А56-31375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Галкина С.В. (доверенность 31.12.2019),

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А56-31375/2018,

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее - Комитет по энергетике), о признании недействительным распоряжения от 30.01.2018 N 22 "О передаче в эксплуатацию акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" бесхозяйных тепловых сетей, расположенных во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга" (далее - Распоряжение N 22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2019, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

По мнению подателя жалобы, отказав Обществу в признании недействительным Распоряжения N 22, которым Общество определено в качестве эксплуатирующей организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, суды не учли доводы истца об отсутствии непосредственного присоединения спорных сетей к сетям Общества; о принадлежности городу Санкт-Петербург в силу закона имущества, построенного до 1991 года; об указании некорректных характеристик тепловых сетей без приложения подтверждающих документов. Кроме того, как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что объекты, указанные в пунктах 24 и 59 приложения к Распоряжению N 22, согласно актам разграничения балансовой принадлежности находятся на балансе иных лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, Распоряжением N 22 Общество определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание перечисленных в приложении бесхозяйных тепловых сетей до признания права собственности на указанное бесхозяйное имущество.

Основанием для издания Распоряжения N 22 послужило заявление Администрации, в котором содержалось указание на наличие тепловых сетей, расположенных на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга и определенных Администрацией в качестве бесхозяйных.

Распоряжение N 22 принято в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктом 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 N 757, распоряжением Комитета по энергетике от 13.09.2017 N 136 "О порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей" (далее - Порядок N 136).

Полагая, что спорные сети не являются бесхозяйными, находятся на обслуживании организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, и на балансе иных лиц, а также не имеют непосредственного присоединения к сетям Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, признав, что перечисленные в приложении к Распоряжению N 22 тепловые сети отвечают критерию бесхозяйных сетей, отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Из материалов дела следует, что Общество является теплосетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, и с использованием спорных тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям.

Распоряжение N 22 принято Комитетом по энергетике в соответствии с требованиями Порядка N 136.

Как установлено судами, Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям с использованием в том числе тепловых сетей, которые не имеют эксплуатирующей организации, спорные тепловые сети не входят в состав общего имущества многоквартирных домов и в зону эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. Тот факт, что спорные тепловые сети являются "вторичными", то есть расположенными между сетями Общества и объектами потребителей (многоквартирными жилыми домами), не может служить препятствием для применения части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ. Доказательства того, что спорные тепловые сети находятся в законном владении потребителей или публично-правового образования, в материалах дела отсутствуют.

Затраты Общества на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в силу части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ подлежат включению в тариф теплосетевой организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Распоряжение N 22 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Довод подателя жалобы о том, что спорные сети не являются бесхозяйными, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, которыми не подтверждается факт принадлежности тепловых сетей Санкт-Петербургу или иным лицам. Как правильно указал апелляционный суд, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на которые ссылается Общество, не относятся к правоустанавливающим документом.

Выявленные Обществом в ходе обследования переданных тепловых сетей неточности, допущенные в технических характеристиках объекта, также не являются основанием для признания Распоряжения N 22 недействительным, поскольку имеющаяся в приложении к Распоряжению N 22 информация позволяет идентифицировать передаваемый объект, а технические характеристики объекта могут быть скорректированы путем внесения соответствующих изменений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А56-31375/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова