Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2020 г. N Ф07-18407/19 по делу N А21-7151/2019

14 февраля 2020 г.

Дело N А21-7151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А21-7151/2019,

установил:

Акционерное общество "Совместное предприятие "ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ", адрес: 119334, Москва, 5-й Донской проезд, дом 4, помещение I, комната 3 Д, ОГРН 1087746974160, ИНН 7725643883 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго", адрес: 236022, Калининградская область, город Калининград, улица Театральная, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), о взыскании 11 610 492 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 14.11.2016 N 50439.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи заказчику результата выполненных подрядчиком работ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предприятием (подрядчиком) заключен договор от 14.11.2016 N 50439 подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство ПС ПО кВ Флотская и двухцепной ВЛ 110 кВ ПС Морская - ПС Флотская".

Согласно условиям дополнительного соглашения от 15.11.2017 N 3 к договору срок выполнения работ продлен до 29.12.2017 (включительно).

Календарным планом (Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 08.06.2017 N 3 к договору) предусмотрено 3 этапа выполнения работ.

Согласно пункту 6.1 договора сдача-приемка результата работ осуществляется поэтапно.

На основании пункта 6.1.2 договора заказчик не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления рассматривает акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по соответствующему этапу и представления заказчику счета и счета-фактуры.

Как указывает истец, Предприятие 28.07.2017 выполнило работы по последнему 3 этапу (разработка Рабочей документации) и передало по накладной от 28.07.2017 N 44 результат работ на согласование Обществу.

После получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации Предприятие повторно направило на согласование в адрес Общества рабочую документацию (письмо от 14.12.2017 исх. N 17/1683).

Предприятие 27.04.2018 повторно передало рабочую документацию Обществу (3 этап) по накладной N 31.

Предприятие письмом от 01.08.2018 направило в адрес Общества акт сдачи-приемки работ N 3, подписанный в одностороннем порядке, счет N 40 на сумму 11 610 492 руб. и счета-фактуры.

Указанные документы получены Обществом 01.08.2018 (вх. N 5960).

Предприятие направило в адрес Общества письмо от 10.12.2018 N 1215 с требованием о погашении Обществом спорной суммы задолженности.

Предприятие 06.03.2019 направило в адрес Общества претензию исх. N 181 о погашении задолженности по спорному договору в срок до 15.03.2019.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что накладные от 28.07.2017 N 44, от 27.04.2018 N 31, от 27.11.2017 N 84, от 28.11.2017 N 85, направленные истцом в адрес Общества подтверждают факт передачи ответчику результата спорных работ; ответчик от подписания акта сдачи-приемки работ от 01.08.2019 N 3 отказался, не мотивировав свою позицию в соответствии требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ; установленный спорным договором порядок приемки работ Обществом не соблюден; в июне 2018 года объект "Строительство ПС ПО кВ Флотская и двухцепной ВЛ ПО кВ ПС Морская - ПС Флотская" был построен по разработанной Предприятием проектной и рабочей документации, а также принят приемочной комиссией и в дальнейшем сдан в эксплуатацию, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А21-7151/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова О.Ю. Нефедова