Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2020 г. N Ф07-17854/19 по делу N А21-7052/2019

14 февраля 2020 г.

Дело N А21-7052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Согласие" Сорокиной Ю.А. (доверенность от 31.01.2020),,

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А21-7052/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НВ Транс", адрес: 236011, город Калининград, улица О.Кошевого, дом 15, секция 2, квартира 47, ОГРН 1163926060847, ИНН 3906985521 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Согласие", адрес: 129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее - Страховая компания), о взыскании 340 131 руб. страхового возмещения по страховому полису Зеленая карта RUS/013/18740429 (далее - Страховой полис) и 5500 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку из положений статьей 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности является наступление ответственности страхователя (владельца транспортного средства) перед третьими лицами, тогда как в данном случае страхователем и владельцем обоих транспортных средств, в результате взаимодействия которых возник ущерб, является Общество.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.12.2018 на шоссе Е28 Вильнюс - Минск в 15 км от города Вильнюс Литовской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки "Ивеко", государственный регистрационный знак О342УХ/39, принадлежащего на праве собственности Обществу и находящегося под управлением водителя Выгодянского Ю.В., транспортного средства марки "ДАФ" модель 95 XF 430, регистрационный знак С133ВС/39, принадлежащего на праве собственности Обществу и находящегося под управлением водителя Горюткина П.А., и автопоезда "Вольво", регистрационный знак А015ВН/67, находящегося под управлением водителя Синцарова В.

ДТП произошло по вине водителя Выгодянского Ю.В., управлявшего автомобилем марки "Ивеко" и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В результате ДТП транспортное средство марки "ДАФ" получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Общества как владельца транспортного средства марки "Ивеко" застрахована по Страховому полису.

Общество письмом от 16.01.2019 N 03 уведомило Страховую компанию о наступлении страхового случая.

Страховая компания письмом от 17.01.2019 N 1096-006/19 отказала Обществу в выплате страхового возмещения, не признав произошедшее событие страховым случаем, поскольку оба транспортных средства находятся в собственности Общества, которое является страхователем по Страховому полису.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Общество с участием специалиста самостоятельно произвело осмотр поврежденного транспортного средства марки "ДАФ" (акт осмотра от 21.01.2019 N 39165), а затем на основании договора об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа от 21.01.2019 N 39165/1 привлекло оценщика для определения размера причиненного ущерба. Стоимость услуг оценщика составила 5500 руб. и была оплачена Обществом платежным поручением от 25.01.2019 N 62.

В соответствии с отчетом ООО "Бюро судебных экспертиз" от 29.01.2019 N 39165 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "ДАФ" составила 340 131 руб.

Общество направило в адрес Страховой компании претензию от 26.03.2019 N 09 с требованиями выплатить 340 131 руб. страхового возмещения и 5500 руб. расходов на оплату услуг оценщика. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав произошедшее событие страховым случаем, суды удовлетворили заявленные Обществом требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункты 1 и 2 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, страховым случаем является возникновение обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ предполагает наличие разных субъектов права на стороне должника (владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована) и кредитора (потерпевшего). В случае совпадения этих субъектов деликтное обязательство не возникает, а значит, не наступает страховой случай.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках спорных правоотношений Общество как собственник транспортного средства марки "ДАФ", которому причинен вред, является потерпевшим, а лицом, причинившим вред, является водитель транспортного средства марки "Ивеко" Выгодянский Ю.В., ответственность которого была застрахована по Страховому полису.

Между тем в силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании.

Из представленного в материалы дела Страхового полиса следует, что Страховой компанией застрахована только ответственность Общества как владельца транспортного средства марки "Ивеко". Доказательства страхования ответственности иного лица, кроме Общества, а также доказательства того, что водитель Выгодянский Ю.В. является владельцем транспортного средства в значении, придаваемом этому понятию статьей 1 Закона об ОСАГО, и его действия не должны рассматриваться как действия самого Общества, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что в рамках спорных правоотношений Общество как собственник транспортного средства марки "ДАФ", которому причинен вред, является потерпевшим, а одновременно с этим является и лицом, причинившим вред и застраховавшим свою гражданскую ответственность по Страховому полису.

Однако в нарушение положений статей 307, 929, 931 и 1064 ГК РФ и статей 1 и 15 Закона об ОСАГО апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о наступлении страхового случая.

Поскольку по Страховому полису застрахована ответственность самого Общества за причинение вреда в результате управления транспортным средством марки "Ивеко" и иные лица, ответственность которых застрахована, в Страховом полисе не названы, Общество, одновременно являющееся собственником транспортного средства, которому причинен вред, не может вступить в деликтные правоотношения с самим собой и являться потерпевшим. Деликтное обязательство в данном случае не возникает

В связи с этим следует согласиться с доводами Страховой компании о том, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, не наступил. Правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества у судов отсутствовали.

Применение судами при разрешении настоящего спора правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 66-КГ17-12, является необоснованным, поскольку в деле, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации, несмотря на то, что собственником обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП, было одно и то же лицо, владельцами автомобилей в понимании статьи 1 Закона об ОСАГО и страхователями по ОСАГО были разные лица: собственник поврежденного автомобиля самостоятельно застраховал свою гражданскую ответственность, а гражданскую ответственность виновного в причинении ущерба лица застраховал владелец транспортного средства (лицо, допущенное собственником к управлению транспортным средством), что влекло за собой возникновение деликтного правоотношения. Тогда как в настоящем деле потерпевшим и причинителем вреда является одно и то же лицо (собственник и страхователь обоих автомобилей).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами неправильно применены нормы материального права. В связи с этим принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные Страховой компанией в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию с Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А21-7052/2019 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "НВ Транс" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВ Транс" (236011, город Калининград, улица О.Кошевого, дом 15, секция 2, квартира 47, ОГРН 1163926060847, ИНН 3906985521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Согласие" (129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова