Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2020 г. N Ф07-16410/19 по делу N А21-564/2019

17 февраля 2020 г.

Дело N А21-564/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Советская центральная городская больница" Гринь В.И. (доверенность от 20.01.2020), от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области Ходжаевой Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Советская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А21-564/2019,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области, адрес: 236003, Калининград, Московский пр., д. 174, ОГРН 1023900598150, ИНН 3904006756 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Советская центральная городская больница", адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. 9 Января, д. 13, ОГРН 1063911016124, ИНН 3911011965 (далее - Больница), средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 15 367 057 руб. 73 коп., а также 1 536 705 руб. 77 коп. штрафа и 5 164 740 руб. пеней.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019 исковые требования Фонда удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы средства, использованные не по целевому назначению, в размере 15 367 057 руб. 73 коп., 50 000 руб. штрафа, 100 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Больницы в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2019 решение от 29.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Больница, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.04.2019 и постановление от 18.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе Фонду в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Фонд обратился в арбитражный суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента неисполнения Больницей требования истца о возврате средств, использованных не по целевому назначению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Определением суда кассационной инстанции от 22.01.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы Больницы откладывалось на 12.02.2020 на 11 час. 30 мин., после чего продолжено в прежнем судебном составе.

В судебном заседании представитель Больницы поддержал доводы жалобы кассационной жалобы, а представитель Фонда - свои возражения на них.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и на основании приказа от 07.05.2015 Фондом проведена внеплановая комплексная проверка соблюдения Больницей законодательства об обязательном медицинском страховании (далее - ОМС) и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период с 01.10.2013 по 30.04.2015, по результатам которой составлен акт от 03.06.2015 о выявленных нарушениях, связанных с нецелевым использованием Больницей средств ОМС.

Фонд в силу возложенных на него полномочий и на основании пункта 17.1 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования" (далее - Приказ N 73) осуществил проверку оказанных Больницей видов медицинской помощи и услуг, указанных в лицензии, и фактически оказываемых видов медицинской помощи по предоставленным реестрам и счетам к реестрам амбулаторно-поликлинических и стационарных медицинских услуг.

Проверкой установлено, что в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) ее компонентов в медицинских целях" при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной, специализированной и медико-санитарной помощи Больницей выполнялись работы (услуги) при отсутствии лицензии в условиях дневного стационара по указанным адресам.

Фонд определил, что общая сумма средств ОМС, использованных Больницей не по целевому назначению, составила 15 367 057 руб. 73 коп.

На основании проведенной проверки Фондом выставлено Больнице требование от 05.06.2015 N 1096 об устранении нарушений законодательства об ОМС, выявленных в ходе внеплановой комплексной проверки.

Больнице предписывалось в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) перечислить в срок до 20.07.2015 сумму нецелевым образом использованных средств в размере 17 391 907 руб. 64 коп. на счет Фонда отдельным платежным поручением по территориальной программе ОМС, а также уплатить штраф в размере 10% от суммы указанных средств - 1 739 190 руб. 76 коп. В указанном требовании Фонд сообщил Больнице, что в случае неисполнения требования в установленный срок будут начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкции, от суммы нецелевого использования средств.

Больница, не согласившись с указанным требованием Фонда, оспорила его в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2016 по делу N А21-7014/2015 оспариваемое требование от 05.06.2015 N 1096 признано соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем Больнице отказано в удовлетворении заявления.

Поскольку Больница в добровольном порядке не исполнила признанное судом законным требование 05.06.2015 N 1096, Фонд направил в ее адрес претензию от 06.12.2018 с требованием о возврате использованных не по целевому назначению денежных средств, и уплаты штрафа и пеней.

Оставление Больницей указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 15 367 057 руб. 73 коп. нецелевым образом израсходованных средств ОМС, а также 1 536 705 руб. 77 коп. штрафа и 5 164 740 руб. пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Фондом требования о взыскании средств, использованных не по целевому назначению, в полном объеме, а в части взыскания штрафа и пеней по заявлению ответчика применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизили их размер до 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Возражая против иска, ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежал исчислению с момента истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения медицинской организацией выставленного Фондом требования от 05.06.2015 N 1096 об уплате денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также об уплате соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суды, исследовав данные доводы, посчитали, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов по существу правильными исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума N 43) предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что срок исковой давности по иску о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, соответствующих пеней и штрафа начал течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2016 по делу N А21-7014/2015, которым Больнице отказано в признании требования Фонда от 05.06.2015 N 1096 недействительным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из ошибочности данного вывода.

Поскольку согласно требованию Фонда от 05.06.2015 N 1096 Больнице в срок до 20.06.2015 предлагалось возвратить использованные не по целевому назначению денежные средства ОМС, и в срок до 05.07.2015 представить Фонду информацию по возмещению этих средств и об уплате штрафа, суд апелляционной инстанции посчитал, что о своем нарушенном праве истец узнал 06.07.2015, а поэтому общий срок трехлетний исковой давности истекал 07.07.2018, тогда как с иском Фонд обратился только 18.01.2019.

Между тем апелляционный суд исходя из положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности перестал течь в связи с подачей больницей заявления об оспаривании требования фонда иска по делу N А21-7014/2015. Как установил апелляционный суд, заявление об оспаривании требования подано Больницей в суд 07.09.2015, а решение по названному делу вступило в законную силу 30.03.2016.

Однако данный вывод апелляционного суда не может быть признан обоснованным.

Исходя из системного анализа положений статьи 195 и пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности прекращает течь со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права именно того лица, право которого нарушено.

В данном случае за защитой нарушенного права Фонд до 18.01.2019 в суд не обращался, а следовательно, для него срок исковой давности в связи с обращением Больницы в суд за оспариванием вынесенного Фондом требования, течь не переставал.

Не основан на нормах материального права и вывод апелляционного суда о приостановлении для Фонда течения срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ в связи с фактически соблюдением Фондом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с досудебной претензией о возврате спорных денежный средств Фонд обратился лишь 07.12.2018, то есть за пределами общего срока исковой давности, который, как установлено апелляционным судом истек 07.07.2018.

Однако ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неправильного решения по делу.

Согласно статье 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 Постановления Пленума N 43 приведен примерный перечень действий, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, к которым, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что Больница, исходя из результатов рассмотрения в Арбитражном суде Калининградской области дела об оспаривании требования Фонда, в письме от 20.03.2018 N 2063 за подписью главного врача (том 2 л.д. 25-26), которое получено Фондом 22.03.2018, признала наличие указанной в требовании задолженности в виде невозвращенных денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 15 367 057 руб. 73 коп., начисленный штраф в сумме 1 536 705 руб. 77 коп. и представила Фонду График погашения указанного долга.

Указанные действия по признанию долга и штрафа совершены Больницей в пределах срока исковой давности

С учетом данного обстоятельства и в соответствии со статьей 203 ГК РФ срок исковой давности для предъявления Фондом требования к Больнице прервался и начал течь заново, а поэтому к моменту предъявления истцом 18.01.2019 настоящего иска срок исковой давности, обусловленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, не мог считаться пропущенным, вследствие чего, вопреки доводам ответчика, основания для отказа Фонду в иске в связи с пропуском срока исковой давности у судов отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования Фонда по существу заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2016 по делу N А21-7014/2015 признан доказанным факт нецелевого использования Больницей денежных средств, В связи с чем данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежало доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полно и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, а нормы материального и процессуального права применены по существу верно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Больницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А21-564/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Советская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева С.В. Лущаев