Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2020 г. N Ф07-17406/19 по делу N А21-3713/2018

17 февраля 2020 г.

Дело N А21-3713/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Казакова М.Ю. (доверенность от 25.11.2019 N 4968),

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А21-3713/2018,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление, УФАС), решения от 16.03.2018 N АМЗ-1/2018 и предписания от 16.03.2018 N 18-АМЗ/2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 оставлены без изменения.

Впоследствии (12.03.2019) Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 31.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 18.06.2019 и постановление от 30.10.2019. По мнению подателя жалобы, суды безосновательно не приняли во внимание представленные Предприятием доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие показаний ввиду неисправности прибора учета в нежилом помещении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гринвест" (далее - Общество) по Киевской ул., д. 95-101 в октябре 2017 года. Данные обстоятельства не были ранее известны Предприятию, тогда как Общество знало о неисправном состоянии индивидуального прибора учета тепловой энергии в указанный период, однако бездействовало и не принимало мер к восстановлению работоспособности данного прибора учета.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и содержащихся в пункте 5 Постановления N 52 разъяснений существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае в качестве вновь открывшихся обстоятельств Предприятие представляет полученные им в процессе исполнения предписания УФАС от 16.03.2018 N 18-АМЗ/2018 доказательства, свидетельствующие о фактической невозможности выполнения указанного предписания, а потому, по его мнению, указанные обстоятельства являются существенными для спора по настоящему делу. В частности Предприятие, проанализировав истребованный у Общества архив данных прибора учета, установило отсутствие посуточных данных о потребленной тепловой энергии в период с 17.06.2017 по 28.11.2017. По мнению Предприятия, отсутствие посуточных данных о потребленной тепловой энергии в указанный период обусловлено неисправностью прибора учета, а названные обстоятельства существовали, но не могли быть ему известны.

Отказывая Предприятию в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что фактически изложенные заявителем доводы по своему содержанию направлены на пересмотр решения от 31.07.2018 на основании предъявления новых доказательств, которые получены им после принятия указанного судебного акта. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При таком положении являются правильными выводы судов о том, что приведенные Предприятием доводы не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства, что исключает возможность пересмотра решения от 31.07.2018 по основанию статьи 311 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных выводов судов, которые сделаны как с учетом доводов, приведенных Предприятием в обоснование поданного им заявления, так и по результатам правового анализа принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные Предприятием в судах первой и апелляционной инстанций, которые подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Нормы процессуального права применены судами правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А21-3713/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова