Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2020 г. N Ф07-18028/19 по делу N А56-52044/2019

18 февраля 2020 г.

Дело N А56-52044/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" Андриановой Е.А. (доверенность от 07.05.2019),

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А56-52044/2019,

установил:

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясная корона", ОГРН 1084705001468, ИНН 4705042141, прекращение деятельности - 22.06.2017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие", адрес: 115114, Москва, Летниковская улица, дом 2, строение 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк), о признании незаконными действий Банка по отказу в восстановлении расчетного счета Общества N 40702810204180000637 для целей проведения процедуры распределения обнаруженного имущества.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2019, иск удовлетворен, на Банк возложена обязанность восстановить расчетный счет Общества N 40702810204180000637.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что ликвидированное Общество не является субъектом гражданских правоотношений, в связи с чем его расчетный счет не может быть восстановлен.

По мнению Банка, он не нарушил нормы права, закрыв расчетный счет, а его обязанность восстановить расчетный счет ликвидированного лица действующим законодательством не предусмотрена.

Податель жалобы утверждает, что суды, признавая его действия незаконными, не указали, какие нормы права им нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Общества о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-16481/2013 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Соколов Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-16481/2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено, 22.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации Общества.

На момент завершения конкурсного производства у Общества в Банке был открыт расчетный счет N 40702810204180000637, который закрыт Банком в октябре 2017 в одностороннем порядке.

Арбитражный управляющий Общества Соколов В.В. 24.01.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица по делу N А56-16481/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-16481/2013 заявление арбитражного управляющего Общества Соколова В.В. удовлетворено, в отношении Общества введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника, арбитражным управляющим назначен Соколов В.В.

Арбитражный управляющий Соколов В.В. 20.03.2019 обратился в Банк с заявлением о восстановлении закрытого расчетного счета Общества в связи с необходимостью распределения имущества Общества - денежных средств, находящихся на балансе Гатчинского районного отдела службы судебных приставов.

Банк письмом от 29.03.2019 N 0134-4/48793 в восстановлении расчетного счета отказал.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования арбитражного управляющего Общества обоснованными и иск удовлетворили.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как установлено пунктом 7 статьи 859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. Суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В силу абзаца три пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

По смыслу приведенных норм удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ. При применении статьи 64 ГК РФ необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени ликвидированной организации с полномочиями ликвидатора.

Учитывая, что действия Банка по отказу в восстановлении спорного расчетного счета препятствуют завершению процедуры распределения имущества Общества, кассационный суд признает требования арбитражного управляющего Общества обоснованными и соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный управляющий Соколов В.В., фактически наделенный полномочиями ликвидатора Общества, вправе на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-16481/2013 обратиться в Банк с заявлением о восстановлении расчетного счета Общества.

При этом кассационный суд не рассматривает действия Банка по закрытию счета как нарушающие требования законодательства. В данном случае неправомерным является его отказ в восстановлении счета на основании заявления арбитражного управляющего Общества.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А56-52044/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова П.Ю. Константинов