Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2020 г. N Ф07-17622/19 по делу N А21-4487/2019

17 февраля 2020 г.

Дело N А21-4487/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Зверохозяйство "Гурьевское" Галактионова Е.Б. (доверенность от 21.05.2019), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николаевой Ю.П. (доверенность от 12.12.2019), Барабана Г.Н. (доверенность от 24.12.2019),

рассмотрев 10.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зверохозяйство "Гурьевское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А21-4487/2019,

установил:

Закрытое акционерное общество "Зверохозяйство "Гурьевское", адрес: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Петрово, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1023902300366, ИНН 3917000293 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), от 11.03.2019 N 62-1490-523/ПР, а также незаконными решений и действий.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что выданные ему в 2009 году лицензии являются бессрочными и действуют на момент рассмотрения дела; федеральные законы, принятые позднее в области лицензирования, не содержат положений, указывающих на применение к правоотношениям, возникшим до их принятия. Заявитель считает, что обязанность по переоформлению лицензий отсутствует, поскольку Общество не изменило видов деятельности и перечня работ, а ранее выданные лицензии попали в один, объединенный вид лицензируемой деятельности. Податель жалобы обращает внимание суда на тот факт, что предписание выдано по причине необходимости переоформления лицензий в связи с изменением действующим законодательством наименования работ, между тем, предметом оценки судов явилась деятельность только по одной лицензии с указанием на отсутствие в ней адреса осуществления деятельности: пос. Петрово, Профсоюзный пер., д. 11А, который, к тому же, не является новым либо отдельным адресом осуществления деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Управления просили оставить требования кассационной жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов (далее - ОПО) Общество эксплуатирует ОПО:

- сеть газопотребления, регистрационный номер А21-01000-0001-0001 от 16.02.2000, III класс опасности, расположенная по адресу: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Петрово, Октябрьская ул., д. 3;

- система теплоснабжения, регистрационный номер А21-01000-0001-0002 от 16.02.2000, III класс опасности, расположенная по адресу: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Петрово, Октябрьская ул., д. 3;

- аммиачно-холодильная установка, регистрационный номер А21-01000-0001-0004 от 24.08.2005, III класс опасности, расположенная по адресу: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Петрово, Октябрьская ул., д. 3.

На эксплуатацию ОПО Обществу выданы лицензии:

- от 10.03.2009 N ВП-21-000380 (К) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов с видом работ по использованию (эксплуатации) оборудования работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Адрес осуществления деятельности: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Петрово, Октябрьская ул., д. 3;

- от 21.12.2009 N ВП-21-000508 (С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов с видом работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Адрес осуществления деятельности: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Петрово, Октябрьская ул., д. 3.

На основании распоряжения от 01.03.2019 N 62-1490/Рк Управлением с 06.03.2019 по 11.03.2019 осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой выявлено неисполнение повторно выданного Управлением предписания от 21.11.2018 N 8.2-к-0741-првн-П/0069-2018 со сроком исполнения до 21.02.2019. В срок, установленный для устранения выявленных нарушений, указанные лицензии не переоформлены.

11.03.2019 составлен акт проверки N 62-1490-1429/А, в котором зафиксировано нарушение Обществом части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и пункта 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

Предписанием от 11.03.2019 N 62-1490-523/ПР Управление обязало Общество в срок до 11.06.2019 устранить выявленные нарушения.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого предписания.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2013, даты вступления в силу Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 22-ФЗ)) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12); эксплуатация химически опасных производственных объектов (пункт 13).

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В силу части 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Пункты 12 и 13 части 1 статьи 12, части 3 и 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ вступили в силу 03.11.2011.

Из материалов дела следует, что на дату вступления в силу Закона N 99-ФЗ (03.11.2011) не изменилось наименование вида деятельности, на которую Обществом 10.03.2009 и 21.12.2009 были получены названные выше лицензии, - "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов".

Лицензия N ВП-21-000508(С) содержит перечень работ, которые выполняются Обществом в составе указанного вида деятельности, - это использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону N 116-ФЗ. Лицензия N ВП-21-000380(К) предусматривает виды работ по использованию (эксплуатации) оборудования работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Таким образом, с 03.11.2011 выданные Обществу до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и на использование оборудования под давлением в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22 названного Закона стали бессрочными.

В связи с изменениями, внесенными Законом N 22-ФЗ, с 01.07.2013 пункт 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ изложен в новой редакции: "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", а пункт 13 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ утратил силу.

При этом пунктом 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ предусмотрено, что предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В связи с изложенным следует вывод о том, что объединение с 01.07.2013 деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов в один лицензируемый вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не повлекло обязанности переоформить ранее выданные Обществу лицензии.

Кроме того, с 01.07.2013 вступило в силу Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, которое в Перечне выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности (далее - Перечень N 492) содержит такие же работы, как и указанные в лицензии Общества: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункт 2); использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (пункт 7).

Таким образом, вступление в силу названного перечня работ так же не повлекло обязанности переоформить ранее выданные Обществу лицензии, поскольку перечень работ в лицензиях Общества согласуется с Перечнем N 492.

Суды, принимая во внимание положения части 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ, пришли к выводу о необходимости переоформления Обществом лицензий в связи с изменением наименования вида лицензируемой деятельности.

В этой связи следует отметить, что 15.11.2014 вступил в силу Федеральный закон от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым статья 22 Закона N 99-ФЗ дополнена частью 6.1.

Согласно части 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку данная норма, введенная Законом N 307-ФЗ, вступила в силу 15.11.2014, а ни положения Закона N 99-ФЗ, ни нормы Закона N 307-ФЗ не имеют обратной силы, то она не может распространять свое действие на уже действующие бессрочные лицензии. Необходимость применения к части 6.1 статьи 22 Закона о лицензировании общих правил действия закона во времени подчеркнута в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1104-О.

Из совокупности указанного следует, что со вступлением в силу Закона N 307-ФЗ у Общества не возникло обязанности по переоформлению лицензий, которые стали до этого бессрочными. Обратный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на неправильном применении норм материального права.

Следует отметить, что постановлением Калининградского областного суда от 29.05.2019 по делу N 4А-250/2019 поддержана позиция директора Общества об отсутствии обязанности по переоформлению лицензий.

Судами двух инстанций также отмечено, что основанием для переоформления лицензий должно служить отсутствие в них не указанного адреса осуществления деятельности: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Петрово, пер. Профсоюзный, д.11А.

Заявитель обоснованно отмечает, что согласно буквальному тексту оспариваемого предписания лицензии подлежат переоформлению в связи с нарушением части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 6.1 статьи 22 Закона о лицензировании, которые не устанавливают требования о переоформлении лицензий в связи с изменением адреса осуществления лицензируемой деятельности, а касаются такого требования в связи с изменением наименования осуществляемых видов деятельности или перечня осуществляемых (оказываемых) в их составе работ (услуг).

Тем не менее, в акте настоящей проверки Управление констатировало указанные несоответствия по адресам.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае, в частности, изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом согласно части 7 указанной статьи при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу.

Суды указали, что котельная по адресу: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Петрово, пер. Профсоюзный, д.11А внесена в карточку учета ОПО 25.10.2016 самим Обществом.

Между тем, как неоднократно пояснял заявитель и не опровергнуто Управлением в судах, котельная не является новым, иным, самостоятельным местом осуществления лицензируемого вида деятельности и ее адрес не подлежит внесению в лицензию, так как она не является самостоятельным ОПО, изначально входит в систему теплоснабжения, регистрационный номер А21-01000-0001-0002 от 16.02.2000, включающую две газовые котельные и сеть теплоснабжения. Заявитель пояснял в судах, что указание адреса: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Петрово, пер. Профсоюзный, д.11А было вызвано только наличием на здание котельной свидетельства о праве собственности в качестве объекта недвижимости, что не отменяет ее функционально-техническую включенность в один единый зарегистрированный ОПО - сеть теплоснабжения.

Таким образом, указанное обстоятельство не является изменением адреса места осуществления деятельности в понимании статьи 18 Закона о лицензировании и в конкретных обстоятельствах не требовало переоформления лицензии.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание Управления является незаконным, возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности, затрагивает его права в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пояснений представителя заявителя следует, что формулировка требования о признании незаконными решений и действий связано с одним предметом оспаривания - предписанием и не имеет самостоятельного характера.

По делу не требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Поскольку при рассмотрении дела судами были установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалованные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 6000 руб., подлежат взысканию с Управления.

Обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по данной категории дел при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А21-4487/2019 отменить.

Признать недействительным предписание Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2019 N 62-1490-523/ПР, выданное в отношении закрытого акционерного общества "Зверохозяйство "Гурьевское".

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833, в пользу закрытого акционерного общества "Зверохозяйство "Гурьевское", адрес: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Петрово, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1023902300366, ИНН 3917000293, судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Зверохозяйство "Гурьевское", адрес: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Петрово, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1023902300366, ИНН 3917000293, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб платежными поручениями от 23.07.2019 N 371 и от 02.12.2019 N 620.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая