Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 г. N Ф07-17776/19 по делу N А56-152818/2018

19 февраля 2020 г.

Дело N А56-152818/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от правительства Санкт-Петербурга Макорта Г.А. (доверенность от 23.09.2019 N 07-125/542), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ганул М.В. (доверенность от 14.01.2020),

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-152818/2018,

установил:

Правительство Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, ОГРН 1027809257178, ИНН 7830002078 (далее - Правительство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 19.09.2018 по делу N 1-00-34/78-03-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Объединение компаний индустрии услуг старшему поколению", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1 (далее - Партнерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, решение УФАС от 19.09.2018 по делу N 1-00-34/78-03-18 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Правительства отсутствовали основания для включения в Порядок формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1286 "О порядке формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Санкт-Петербурге" (далее - Порядок N 1286), условия о наличии опыта работы по предоставлению социальных услуг не менее пяти лет со дня государственной регистрации, поскольку данное условие устанавливает не предусмотренные федеральным законодательством дополнительные требования к поставщикам социальных услуг и, следовательно, ведет к ограничению конкуренции на рынке социальных услуг, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Правительства возражал против удовлетворения данной жалобы.

Партнерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в ходе рассмотрения жалобы Партнерства выявило в действиях Правительства признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности субъектам, не имеющим пятилетний опыт работы в сфере оказания социальных услуг, путем установления в пункте 2.7 Порядка N 1286 не предусмотренного федеральным законодательством требования о наличии опыта работы по предоставлению социальных услуг не менее пяти лет со дня государственной регистрации, что ограничивает право таких субъектов на включение в реестр поставщиков социальных услуг.

На основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ Управление выдало Правительству предупреждение от 25.12.2017 N 78/37780/17 о необходимости изменения в срок до 31.01.2018 нормативного акта (пункта 2.7 Порядка N 1286), который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения указанной нормы в соответствие с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ (в ред. 21.07.2014) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации".

Поскольку предупреждение не было исполнено Правительством в установленный в нем срок, Управление приказом от 13.07.2018 N 348/18 возбудило в отношении него антимонопольное дело N 10-00-34/78-03-18 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Решением УФАС от 19.09.2018 N 1-00-34/78-03-18 в действиях Правительства признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся во включении в пункт 2.7 Порядка N 1286 условия о представлении информации, необходимой для включения поставщика услуг в реестр, о наличии опыта работы по предоставлению социальных услуг не менее пяти лет со дня государственной регистрации, не предусмотренной федеральным законодательством, применение которого может воспрепятствовать осуществлению деятельности субъектам, не имеющим пятилетний опыт работы в сфере оказания социальных услуг, может ограничить право таких субъектов на включение в реестр поставщиков социальных услуг и привести к ограничению конкуренции на рынке социальных услуг.

Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управление решило не выдавать в связи с принятием Правительством постановления от 28.08.2018 N 687 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1286".

Не согласившись с решением УФАС от 19.09.2018 N 1-00-34/78-03-18, Правительство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии у Управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу УФАС не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1286 "О порядке формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Санкт-Петербурге", указанный порядок утвержден в рамках реализации Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 442-ФЗ).

По смыслу Закона N 442-ФЗ реестр поставщиков социальных услуг (далее - Реестр) формируется и публикуется с целью публичного информирования населения и юридических лиц о наличии в городе организаций, оказывающих социальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 442-ФЗ Реестр формируется в субъекте Российской Федерации.

Включение организаций социального обслуживания в Реестр осуществляется на добровольной основе (часть 2 статьи 25 Закона N 442-ФЗ).

Частью 3 статьи 25 Закона N 442-ФЗ определено содержание Реестра, установлен перечень информации, подлежащей включению в Реестр. В частности пунктом 14 части 3 статьи 25 Закона N 442-ФЗ установлено, что Реестр содержит информацию об опыте работы поставщика социальных услуг за последние пять лет.

В абзаце одиннадцатом пункта 2.7 Порядка N 1286 (в ред. постановления Санкт-Петербурга от 20.03.2015 N 276, действовавшей до 27.08.2018) Правительство установило, что для включения сведений в Реестр поставщик социальных услуг направляет в Комитет по социальной политике информацию о наличии опыта работы по предоставлению социальных услуг не менее пяти лет со дня государственной регистрации.

Согласно пункту 3.5 Порядка N 1286 основанием для отказа во включении в Реестр является отсутствие в представленных документах сведений, подтверждающих осуществление заявителем деятельности по предоставлению социальных услуг гражданам, а также неисполнение поставщиком социальных услуг обязанностей, определенных в статье 12 Закона N 135-ФЗ.

Из совокупного анализа формулировки абзаца одиннадцатого пункта 2.7 Порядка N 1286 и положений его пункта 3.5 суды заключили, что спорное положение пункта 2.7 названного Порядка не ограничивает право на включение в Реестр соответствующих сведений и не препятствует осуществлению субъектами (независимо от опыта их работы) деятельности по оказанию социальных услуг, поскольку основанием для отказа во включении в Реестр является неподтверждение в целом деятельности по оказанию социальных услуг, при этом период оказания таких услуг значения для включения в Реестр не имеет. Доказательств обратного, а именно невключении в Реестр поставщиков социальных услуг по причине наличия у них опыта работ в указанной сфере менее пяти лет Управление в материалы дела не представило.

Исходя из вышеуказанного суды пришли к выводу об отсутствии со стороны Управления доказательств наличия в действиях Правительства нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем обоснованно признали недействительным оспариваемое решение УФАС.

Все доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами, и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права, а потому не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А56-152818/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова