Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 г. N Ф07-476/20 по делу N А56-62739/2019

19 февраля 2020 г.

Дело N А56-62739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Осиповой Е.В. (удостоверение от 02.07.2019), от Алексашкиной И.В. - Доценко Е.С. (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев 18.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "СВМ Инжиниринг" Алексашкиной И.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А56-62739/2019,

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "СВМ Инжиниринг" Алексашкиной Ирины Валерьевны к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СВМ Инжиниринг" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019 Алексашкина И.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексашкина И.В., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Алексашкиной И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Прокурора просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.10.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Теренюк Андрей Борисович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2018 N 85.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем (генеральным директором) Общества до признания банкротом, являлась Алексашкина И.В.

В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий направил в адрес места жительства Алексашкиной И.В. уведомление о передаче конкурсному управляющему должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, которое осталось без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-86824/2017 суд обязал бывшего генерального директора Обществам передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Постановлением от 30.05.2019 Прокурором в отношении Алексашиной И.В. возбуждено дело об административном правонарушении N 03-08/2019-104, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Алексашиной И.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях бывшего руководителя Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек Алексашкину И.В. к административной ответственности по инкриминируемой статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта (пункт 4 Информационного письма N 144).

Однако приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 Информационного письма N 144, статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). Сказанное согласуется со смыслом пункта 24 Постановления N 53 и позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674.

В данном случае суды, ссылаясь на постановление Прокуратуры от 30.05.2019, а также на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-86824/2017, установили факт неисполнения Алексашкиной И.В. обязанности по передачи документов.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 по делу N А56-86824/2017 определение суда первой инстанции от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 17.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что конкурсный управляющий в ходе осмотра обнаружил, что в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 13, лит. А, пом. 13-Н, офис N 321, находится устаревшая офисная техника (системные блоки, принтер, мониторы), офисная мебель (столы, стулья, шкафы и т.д.), а также документация должника за 2011 - 2013 годы, выписки из банков за 2011 - 2013 годы, папки с черновиками.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что им были изъяты: папки "Трудовые договора", "Договора 2017", "Балансы 2017-2018", "Счета фактуры 2015", "Сбербанк 2016", "Зарплата 2016", "Зарплата 2017", "Договора 2002", "Прочие валютные операции", "Налоговая отчетность. Балансы 2014, 2015, 2016", "Импорт CN/Y - 1", "Импорт CN - G - 1".

Также суд кассационной инстанции установил, что Алексашкина И.В. указала на передачу части документов, между тем конкурсный управляющий в своем заявлении не исключил полученные документы, не конкретизировал перечень документации и виды имущества, находящегося у Алексашкиной И.В.; к тому же на запрос конкурсного управляющего о передаче документов, она сообщила все сведения о месте нахождения документации и имущества.

Данные обстоятельства установлены и в постановлении от 30.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия Алексашкиной И.В. по передаче вышеуказанных документов не дают оснований для вывода об отказе или уклонении бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ.

Ввиду изложенного у судов не имелось оснований для привлечения бывшего руководителя Общества в административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А56-62739/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов