Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 г. N Ф07-17800/19 по делу N А56-163741/2018

19 февраля 2020 г.

Дело N А56-163741/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от Гука А.И. представителя Родина В.И. (доверенность от 18.01.2019), от Яковлевой С.Ф. представителя Григорьевой О.В. (доверенность от 14.05.2019), от Кортуновой М.В. представителя Григорьевой О.В. (доверенность от 07.05.2019), от Цветкова Н.А. представителя Григорьевой О.В. (доверенность от 06.04.2019), от Байковой Л.Я. представителя Григорьевой О.В. (доверенность от 07.05.2019), от Кудашевой М.Ф. представителя Григорьевой О.В. (доверенность от 08.05.2019), от Молодцовой М.М. представителя Григорьевой О.В. (доверенность от 07.05.2019), от Бакулиной Н.В. представителя Григорьевой О.В. (доверенность от 07.05.2019), от Жданниковой М.В. представителя Григорьевой О.В. (доверенность от 07.05.2019),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гука Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А56-163741/2018,

установил:

Гук Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Яковлевой Светлане Федоровне, Байковой Ляле Явдатовне, Хаяури Зарине Умаровне, Королеву Максиму Владимировичу, Бакулиной Нине Владимировне, Молодцовой Марине Михайловне, Цветкову Николаю Александровичу, Кортуновой Марине Викторовне, Жданниковой Марине Викторовне, Кудашевой Марцелине Феритовне и Макаруку Валерию Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1", адрес: 197372, Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 34, корп. 2, оф. 203, пом. 1Н, ОГРН 1097847029499, ИНН 7820317463 (далее - Кооператив, должник), путем взыскания с ответчиков солидарно 8 233 125 руб.

Кооператив, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гук А.И. просит отменить решение от 24.06.2019 и постановление от 01.11.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 производство по делу о банкротстве Кооператива N А56-40145/2015 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с непредоставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве, однако полагает, что фактически причиной прекращения производства по делу о банкротстве послужило отсутствие у Кооператива средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем считает, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве основания для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих Кооператив лиц к субсидиарной ответственности.

По мнению Гука А.И., вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у него права на иск противоречит требования действующего законодательства.

Податель жалобы приводит обстоятельства, подтверждающие неправомерность действий ответчиков (неисполнение решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2014 по делу N 2-309/2014, немотивированный отказ принять документы и заключить с Гуком А.И. договор паевого взноса, неисполнение договора об инвестировании проектирования и строительства от 30.09.2010); считает циничной, ничем необоснованной и фактическим прикрывающей противоправную деятельность правления Кооператива позицию судов первой и апелляционной инстанций, посчитавших, что деятельность Кооператива и его органов управления была направлена на минимализацию негативных последствий неисполнения закрытым акционерным обществом "Фирма "Р.К.Г." (далее - Фирма) обязательств перед участниками строительства.

В жалобе также указано, что при недоказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и доказанности противоправного поведения контролирующих должника лиц, влекущем иную ответственность, суды не были лишены возможности принять решение о возмещении контролирующими должника лицами убытков.

В представленном в электронном виде отзыве Яковлева С.Ф., Байкова Л.Я., Бакулина Н.В., Молодцова М.М., Цветков Н.А., Кортунова М.В., Жданникова М.В. и Кудашева М.Ф., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Гука А.И. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Яковлевой С.Ф., одновременно представляющий интересы Кортуновой М.В., Цветкова Н.А., Байковой Л.Я., Кудашевой М.Ф., Молодцовой М.М., Бакулиной Н.В. и Жданниковой М.В., возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Кооператив учрежден 22.01.2009 в целях достройки многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (южная часть), квартал 9, корп. 1А и 1Б, и зарегистрирован в качестве юридического лица 04.02.2009.

Учредителями кооператива являлись физические лица - участниками долевого строительства по договорам, заключенным с Фирмой, которая решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 по делу N А56 56197/2008 признана несостоятельной (банкротом).

Конкурсное производство в отношении Фирмы завершено определением суда от 26.09.2013, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2013 внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с ликвидацией.

В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-рп Кооперативу переданы функции заказчика - застройщика в отношении упомянутого многоквартирного жилого дома.

В целях реализации указанного распоряжения Кооператив (застройщик) 30.09.2010 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (инвестором) договор инвестирования и строительства, по условиям которого инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств осуществить 100% финансирование проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, а застройщик - компенсировать инвестору строительную стоимость (себестоимость) общей жилой площади квартир, приходящуюся на его долю, заключить договор аренды земельного участка и производить арендную плату, а также оплатить затраты, связанные с содержанием жилых помещений. В целях обеспечения жилой площадью обманутых дольщиков стороны условились зарезервировать 22 000 кв. м жилой площади по предварительной цене 15 000 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2013 N 2 к указанному договору размер резервируемой жилой площади уменьшен до 12 500 кв. м.

Решением общего собрания членов Кооператива, оформленным протоколом от 16.02.2012 N 01/12, утверждено положение о размере и порядке уплаты паевых взносов и иных платежей (далее - Положение), согласно которому участники долевого строительства по договорам, заключенным с Фирмой, имеют льготу по уплате в уплате паевого взноса: размер взноса для них составляет 15 000 руб. за 1 кв. м и в его состав засчитываются капитальные вложения, произведенные по договорам с Фирмой

Решением общего собрания членов Кооператива, оформленным протоколом от 17.05.2014 N 06/14, утверждена новая редакция Положения, в соответствии с которой ввиду экономической ситуации и завершения строительства льготный размер паевого взноса был увеличен до 45 000 руб. за 1 кв. м.

Решением общего собрания членов Кооператива, оформленным протоколом об итогах заочного голосования от 20.09.2013 N 05/13, утвержден список обманутых дольщиков, бесспорно подтвердивших факты заключения с Фирмой договоров долевого участия в строительстве и исполнения таких договоров, для последующего заключения договоров паевого взноса на льготных условиях.

В сентябре 2013 года среди таких лиц распределены жилые помещения в многоквартирном доме.

Гук А.И. не был включен в список, утвержденный названным решением, хотя ранее учитывался как член Кооператива, обладающий льготным правом внесения паевого взноса (решения от 13.02.2010 N 1 и от 16.02.2012 N 01/12).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 по делу N 2-309/2014 на Кооператив возложена обязанность заключить с Гуком А.И. соглашение о закреплении квартиры площадью не менее 81.55 кв. м, установлена сумма паевого взноса в размере 15 000 руб. за кв. м.

Указанное решение Кооперативом не исполнено ввиду отсутствия свободного жилого помещения соответствующей площади.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2015 возбуждено производство по делу N А56-40145/2015 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

Решением суда от 18.09.2015 по указанному делу Кооператив признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с определением суда от 03.06.2016 при рассмотрении дела о банкротстве Кооператива применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, требование Гука А.И. о передаче квартиры площадью не менее 81,55 кв. м включено в реестр требований о передаче жилых помещений Кооператива с указанием на произведенную оплату в размере 1 737 840 руб.

Определением суда 02.10.2018 производство по делу о банкротстве Кооператива прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве - в связи с непредоставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, Гук А.И. сослался на то, что его требование, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений Кооператива, осталось неудовлетворенным в результате неправомерных действий (бездействия) Яковлевой С.Ф., Байковой Л.Я., Хаяури З.У., Королева М.В., Бакулиной Н.В., Молодцовой М.М., Цветкова Н.А., Кортуновой М.В., Жданниковой М.В., Кудашевой М.Ф. и Макарука В.П.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Гука А.И. права на иск, в связи с чем решением от 24.06.2019 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласившись с указанным выводом, апелляционный суд постановлением от 01.11.2019 оставил решение от 24.06.2019 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 данной статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу N А56-40145/2015 требование Гука А.И. о передаче квартиры площадью не менее 81,55 кв. м включено в реестр требований о передаче жилых помещений Кооператива с указанием на произведенную оплату в размере 1 737 840 руб.

Доказательства того, что указанное требование было удовлетворено в ходе проводившейся в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем положения пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве связывают возникновение права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, с завершением конкурсного производства или прекращением производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В данном случае определением суда 02.10.2018 производство по делу о банкротстве Кооператива прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве - в связи с непредоставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве.

Установив указанное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Гука А.И. права на обращение в суд с иском о привлечении контролирующих Кооператив лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе Гука А.И. довод о том, что фактически причиной прекращения производства по делу о банкротстве послужило отсутствие у Кооператива средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве основания для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих Кооператив лиц к субсидиарной ответственности, не может быть принят.

Как следует из определениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-40145/2015, производство по делу о банкротстве Кооператива прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве - в связи с непредоставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве, то есть по основанию, отличному от указанного в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Гука А.И. права на обращение в суд с иском о привлечении контролирующих Кооператив лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А56-163741/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гука Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Ю.В. Воробьева