Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2020 г. N Ф07-123/20 по делу N А56-29744/2019

19 февраля 2020 г.

Дело N А56-29744/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" Ладановой А.А. (доверенность от 28.11.2018), от индивидуального предпринимателя Токарева Александра Александровича - Головчук М.А. (доверенность от 30.04.2019),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-29744/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Александровичу, ОГРНИП 308784720300605, ИНН 780425003329, о расторжении договора аренды от 24.05.2006 N 24-17-12/8 (далее - договор) или внесении в договор следующие изменения:

- пункт 2.1 договора изложить в редакции, согласно которой арендная плата составляет 138 509 руб. в месяц и налогом на добавленную стоимость (далее НДС) не облагается;

- из пункта 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019 N 14) исключить часть, которой устанавливается курс доллара США для расчета арендной платы со слов: "Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ" до слов "..., увеличенного на 25%";

- дополнить договор пунктом 9.6, в соответствии с которым каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора вне зависимости от каких-либо причин и обстоятельств, направив об этом другой стороне письменное уведомление не менее, чем за 120 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Также Банк просил обязать ответчика совершить действия, необходимые для государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения к договору не позднее 15 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему спору и взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости, оказанных по договору от 14.12.2018 N 9498/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10 - 12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление).

Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Банк просит решение от 16.08.2019 и постановление от 18.11.2019 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на следующее:

- суд пришел к необоснованному выводу о том, что статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению, и не принял во внимание, что существенным изменением обстоятельств в соответствии с названной статьей является значительное превышение размера уплачиваемой арендной платы над рыночной, которое привело к нарушению баланса интересов сторон;

- Банком не был пропущен срок исковой давности, поскольку предложение о внесении изменений в договор, являющихся предметом настоящего спора, было направлено Токареву А.А. письмом от 14.02.2019 N 499.

В отзыве на кассационную жалобу Токарев А.А., ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 16.08.2019 и постановление от 18.11.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, представитель Токарева А.А. возразил против ее удовлетворения.

Управление надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2006 N 2, от 16.02.20010 N 6 и от 04.03.2014 N 8 к нему Токарев Александр Александрович (арендодатель) обязался предоставить Банку (арендатору) во временное владение и пользование на срок до 08.06.2024 нежилое помещение 1-Н общей площадью 180,2 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 20, корп. 1, лит. "А" (далее - помещение), а арендатор - принять его и вносить арендную плату.

По акту приема-передачи от 07.06.2006 помещение передано арендатору.

Стороны договора неоднократно изменяли размер арендной платы, оформляя это дополнительными соглашениями о внесении изменений в пункты 2.1 и 2.3 договора, согласно которым:

- с 01.01.2007 арендная плата составляет сумму в рублях, эквивалентную 6307 условных единиц (у.е.) в месяц, не облагающуюся НДС, 1 у.е. считается равной сумме в рублях 1 доллару США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России) на день оплаты, но не ниже 28 руб. (дополнительное соглашение от 25.01.2007 N 3);

- с 01.04.2008 арендная плата составляет сумму в рублях, эквивалентную 6622,35 у.е., из расчета 1 у.е. равной сумме в рублях за 1 доллар США по курсу Банка России, но не ниже 28 руб. (дополнительное соглашение от 05.03.2008 N 4);.

- с 01.06.2008 арендная плата составляет сумму в рублях, эквивалентную 6937,7 у.е. из расчета 1 у.е. равной сумме в рублях за 1 доллар США по курсу Банка России, установленному на день оплаты, но не ниже 28 руб. (дополнительное соглашение от 21.07.2008 N 5);

- с 01.04.2011 арендная плата составляет сумму в рублях, эквивалентную 7631,47 у.е., из расчета 1 у.е. равной сумме в рублях за 1 доллар США по курсу Банка России, установленному на день оплаты, но не ниже 28 руб., НДС не облагается (дополнительное соглашение от 15.03.2011 N 7);

- с 01.05.2014 по 31.12.2014 арендная плата производится в рублях по курсу доллара США на день оплаты, но не выше 33 руб. за 1 доллар США (дополнительное соглашение от 16.05.2014 N 9);

- с 01.03.2015 до 31.12.2015 расчет арендной платы производится исходя их курса доллара США не ниже 28 руб. и не выше 52 руб. за 1 доллар США (дополнительное соглашение от 13.03.2015 N 10);

- с 01.01.2016 до 31.12.2018 расчет арендной платы производится исходя их курса доллара США не ниже 28 руб. и не выше 52 руб. за 1 доллар США; при установлении Банком России курса доллара США выше 75 руб. за 1 доллар США, расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара, уменьшенного на 25%; при установлении курса доллара США ниже 30 руб. за 1 доллар США, расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара, увеличенного на 25% (дополнительные соглашения от 27.01.2016 N 11, от 21.12.2016 N 12, от 14.02.2017 N 13);

- на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 расчет арендной платы осуществляется в рублях исходя из курса доллара США, установленного Банком России на день оплаты и уменьшенного на 10%; при установлении Банком России курса доллара США выше 75 руб. за 1 доллар США расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара США на день оплаты, уменьшенного на 15%; при установлении Банком России курса доллара США ниже 30 руб. за 1 доллар США расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара США на день оплаты, увеличенного на 25% (дополнительное соглашение от 14.01.2019 N 14).

Договор и все дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке

Банк 14.02.2019 направил Токареву А.А. письмо N 499, в котором, ссылаясь на убыточность договора в связи со значительным превышением размера арендной платы по договору над ее рыночным размером, просил последнего 01.06.2019 расторгнуть договор или внести в его пункты 2.1, 2.3 изменения и дополнить пунктом 9.6.

Токарев А.А. в ответ в письме от 25.02.2019 N 25/02 уведомил Банк об увеличении арендной ставки на 10% с 01.05.2019.

Платежным поручением от 27.03.2019 N 5966901 Банк произвел оплату арендной платы за второй квартал 2019 г. с учетом ее увеличения в размере 1 410 332,62 руб.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, а именно многократное повышение арендной платы по договору и несоответствие ее размера рыночной стоимости, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение превышения договорного размера арендной платы над ее рыночным размером истец представил отчет об оценке по определению рыночной стоимости арендной платы помещения от 24.12.2018 N 9498-2/18, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Авангард Оценочная компания" (далее - отчет об оценке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Следовательно, Банк, заключая договор и подписывая по результатам переписки между сторонами дополнительные соглашения к нему, согласился со всеми их условиями, в том числе о том, что размер арендной платы привязан к курсу доллара США.

Договором не предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); ели стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательства того, что арендодатель в процессе исполнения договора, воспользовавшись предоставленным ему договором и законом правом раз в год увеличивать арендную плату в установленным дополнительными соглашениями к договору пределах, создал условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

Кроме того, заключая договор и принимая на себя финансовое обязательство, размер которого привязан к иностранной валюте, Банк, являясь профессиональным участником финансового рынка, должен был предвидеть возможные колебания курса рубля к иностранной валюте. Данный подход подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 30.11.2010 N 9600/10, от 07.08.2001 N 4876/01.

В целях защиты своих имущественных интересов Банк, заявляя требование о внесении изменений или расторжении договора, не принял во внимание имущественные интересы арендодателя, который, заключая долгосрочный договор, правомерно рассчитывал на получение арендной платы за весь период действия договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора или внесения в него изменений в порядке статьи 451 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно в удовлетворении иска отказал.

Ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, при отсутствии оснований для применения судом статьи 451 ГК РФ не повлиял на принятие правильного решения по настоящему делу.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-29744/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин И.М. Тарасюк