Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2020 г. N Ф07-537/20 по делу N А42-6582/2019

18 февраля 2020 г.

Дело N А42-6582/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 18.02.2020 кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А42-6582/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Артамонов Сергей Владимирович, ОГРНИП 309519003300033, ИНН 519013039428, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), N 7748 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.02.2019.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, заявление удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки выводам судов правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П), к рассматриваемым правоотношениям неприменима, поскольку касается только индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения и уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а не применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН); порядок определения доходов в целях уплаты страховых взносов предпринимателей, применяющих УСН, и предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, не тождественны, так как Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) в первом случае прямо указывает на необходимость определения доходов только в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, доходом таких предпринимателей признается весь фактически полученный доход без его уменьшения на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы; суды необоснованно не учли позицию, приведенную в решении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 08.06.2018 N АКПИ18-273.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Артамонов С.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Из материалов дела следует, что в 2017 году предприниматель Артамонов С.В. применял УСН с объектом обложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а также патентную систему налогообложения.

Согласно представленной предпринимателем Артамоновым С.В. в Инспекцию налоговой декларации по УСН сумма дохода за указанный период составила 602 425 руб., сумма фактически произведенных расходов - 55 065 руб., налоговая база для исчисления налога по УСН - 47 360 руб.

Налогоплательщик исчислил страховой взнос в фиксированном размере - 23 400 руб. и страховой взнос в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанный с разницы между полученными в 2017 году доходами и произведенными расходами.

Инспекция, выявив у предпринимателя 5550 руб. 25 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, направила в его адрес требование N 7748 об уплате в срок до 11.03.2019 указанной недоимки и 35 руб. 85 коп. пеней.

Не согласившись с указанным требованием, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 430, 346.14, 346.15, 346.16 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении N 27-П, пришли к выводу о незаконности оспариваемого требования ввиду наличия у предпринимателя правовых оснований для учета при расчете размера страховых взносов расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Суды исходили из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов.

Ссылка на недопустимость распространения правового подхода, изложенного в Постановлении N 27-П, на предпринимателя, применяющего УСН, подлежит отклонению с учетом правовых позиций, сформулированных в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, определении ВС РФ от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Ссылка Инспекции на правовую позицию, изложенную в решении ВС РФ от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, обоснованно отклонена судами двух инстанций.

Учтя приведенные нормы действующего законодательства, а также правовые позиции высших судебных инстанций, установив, что в спорный период предприниматель применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату вынесения требования налогоплательщик в полном объеме исполнил обязательства по уплате страховых взносов в фиксированном размере и переменной части страховых взносов и признали оспариваемое требование недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции Инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А42-6582/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова