Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2020 г. N Ф07-18141/19 по делу N А56-15018/2019

20 февраля 2020 г.

Дело N А56-15018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Борисова Р.Б. (доверенность от 16.08.2019 N 05/ЗГДПКВ/394), от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 30.12.2019 N 02-33-164/19-0-0),

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А56-15018/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании в возмещение убытков 2 308 465 руб. 92 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, возникшей в связи с поставкой тепловой энергии в марте - декабре 2016 года товариществу собственников жилья "Культуры 29/1, адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. культуры, д. 29, корп. 1, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1137847267095, ИНН 7804512273 (далее - Товарищество).

Товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Предприятию в удовлетворении иска.

Как полагает податель кассационной жалобы, иск не подлежал удовлетворению, поскольку постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 и распоряжением Комитета от 24.01.2018 N 51-р (далее - Распоряжение N 51-р) установлен порядок предоставления субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших в спорном периоде, что свидетельствует о принятии ответчиком мер по возмещению Предприятию убытков. В нарушение установленного Распоряжением N 51-р порядка Предприятие не представило судебный акт арбитражного суда по делу N А56-118843/2017, которым с Товарищества взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель Товарищества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в марте - декабре 2016 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии Товариществу для теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, корп. 1, лит. А.

Предприятие, полагая, что в связи с поставкой тепловой энергии Товариществу сумма его убытков в виде разницы в тарифах составила 2 308 465 руб. 92 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), статьями 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона N 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-118843/2017 с Товарищества в пользу Предприятия взыскана стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорном периоде, рассчитанная по тарифам на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, которые оказались ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Предприятию на этот период регулирования распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р.

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с Товариществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления N 87 если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены к надлежащему ответчику.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Непредставление Предприятием в Комитет судебного акта арбитражного суда по делу N А56-118843/2017 не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Предприятием убытков.

Так как, возражая против удовлетворения иска, Комитет не представил доказательства, опровергающие иск, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А56-15018/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова