Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2020 г. N Ф07-386/20 по делу N А56-106534/2018

21 февраля 2020 г.

Дело N А56-106534/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" Панкратовой Е.В. (доверенность от 09.01.2020), от страхового акционерного общества "ВСК" Рыскиной К.А. (доверенность от 16.01.2020),

рассмотрев 20.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А56-106534/2018,

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ к страховому акционерному обществу "ВСК", адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 771026574 (далее - Страховая компания), о взыскании 1 034 299 руб. 11 коп. стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, 5752 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 21.07.2018 по 17.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.08.2018 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго".

Решением суда первой инстанции от 18.07.2019 иск Общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции от 18.07.2019 отменено, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.10.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.07.2019.

Податель жалобы считает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и при рассмотрении дела в суде первой инстанции признавался ответчиком, который ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о несоответствии акта о бездоговорном потреблении электрической энергии требованиям законодательства.

В отзыве Страховая компания просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Представитель Страховой компании отклонил приведенные в кассационной жалобе доводы и возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку объяснения Общества, изложенные в письменной форме, касаются новых доказательств по делу, которые не представлялись стороной при разрешении спора по существу, не исследовались и не оценивались судами.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителями ООО "Энергоконтроль", действующими на основании доверенностей сетевой организации и гарантирующего поставщика, проведена проверка принадлежащего ответчику объекта энергоснабжения - нежилого помещения (пункт страхования), расположенного по адресу: г. Выборг, п. В. Черкасово, 133 км.

В ходе проверки установлено, что ответчиком осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Результат проверки отражен в акте о бездоговорном потреблении от 12.01.2018 N 00051, подписанным представителем ответчика (страховым агентом Хлопиной А.Д.) без замечаний.

Ответчику выставлен счет от 01.06.2018 N 316 на оплату 1 034 299 руб. 11 коп. стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 12.01.2017 по 12.01.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выставленный счет, Общество направило в адрес Страховой компании претензию от 02.07.2018 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, посчитав не доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии от сетей истца, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления Страховой компанией электроэнергии подтверждается актом проверки от 12.01.2018 N 00051, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442. Согласно пункту 196 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Вопреки доводам подателя жалобы, в акте проверки от 12.01.2018 отражен способ осуществления бездоговорного потребления с указанием источника питания энергоснабжаемого объекта (ТП-180 от жилого дома Хариной Е.И.), характеристик вводного кабеля (СИП 2х16) и типа прокладки питающих сетей (по воздуху).

Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен с 12.01.2017 по 12.01.2018 (1 год, предшествующий дате проведения проверки). Количество часов бездоговорного потребления рассчитано исходя из 24 часов потребления электроэнергии в сутки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав показания свидетеля Корягина А.Ю. (ведущего инженера ООО "Энергоконтроль", участвовавшего в проверке), суд первой инстанции признал факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет начислений за период бездоговорного потребления электроэнергии с 12.01.2017 по 12.01.2018 - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений N 442.

Суд исходил из того, что потребление электроэнергии в спорный период осуществлялось ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между собственником нежилого помещения (пункта страхования) и энергоснабжающей организацией.

Доводы о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Основных положений N 442, отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в присутствии потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление, и должен содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта бездоговорного потребления, а также замечания к составленному акту (при их наличии).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 12.01.2018 подписан присутствовавшим при проверке представителем ответчика (страховым агентом Хлопиной А.Д.) без замечаний и содержит сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442. Поскольку в момент проверки страховой агент Хлопина А.Д. находилась на энергоснабжаемом объекте, обеспечила проверяющим доступ на его территорию и после телефонного разговора с руководителем дала проверяющим пояснения по поводу отсутствия договора энергоснабжения, подписав без возражений акт от 12.01.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия представителя явствовали из обстановки.

Посчитав, что представленных истцом в материалы дела доказательств достаточно для квалификации действий ответчика как бездоговорное потребление электроэнергии (пункт 2 Основных положений N 442), суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав со Страховой компании, как собственника энергопринимающих устройств, стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии.

Вывод апелляционного суда о том, что акт от 12.01.2018 составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442, не соответствует буквальному содержанию документа, в котором зафиксирован как способ бездоговорного потребления, так и факт присоединения энергоснабжаемого объекта к сетям истца через ТП-180.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что полно и объективно исследовав и оценив доказательства по делу и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции правомерно взыскал со Страховой компании стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Вывод апелляционного суда о нарушении Обществом требований пункта 193 Основных положений N 442 при оформлении акта о бездоговорном потреблении от 12.01.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. В силу пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение апелляционным судом норм материального права является основанием для отмены постановления от 22.10.2019 и оставления в силе решения суда первой инстанции от 18.07.2019.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А56-106534/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по настоящему делу.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 771026574 в пользу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова