Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2020 г. N Ф07-17993/19 по делу N А56-9358/2019

21 февраля 2020 г.

Дело N А56-9358/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСП Северо-Запад" представителя Панферовой И.О. (доверенность от 20.11.2018), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" - Майоровой Ю.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 по делу N А56-9358/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСП Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский просп., д. 147, корп. 2, лит. А, помещение 19-Н, ОГРН 1127847489197, ИНН 7841470825 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1147847556570, ИНН 7842019044 (далее - Учреждение), о признании уведомления от 30.10.2018 N 04-1576/18-00 об отказе от исполнения государственного контракта от 20.02.2018 N 03/18-ПИР (далее - Контракт) недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 05.07.2019 и постановление от 06.10.2019 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что замечания Обществом были устранены до расторжения Контракта, заказчик не доказал, что замечания являются неустранимыми и исключена возможность использовать результат работ по назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения просила жалобу отклонить, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными и необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (подрядчик) и Учреждением (государственный заказчик) был заключен Контракт, согласно условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по созданию перехватывающей автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лесной просп., участок 33, западнее пересечения Лесного просп. и Гренадерской ул. (далее - работы), для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с заданием на разработку проектной документации, содержащимся в приложении N 1 к Контракту, календарным планом (приложение N 3), строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

Сроки выполнения работ по Контракту, включая этапы проектирования, устанавливаются календарным планом (пункт 2.1).

Начало выполнения работ - с момента заключения Контракта, окончание - не позднее 15.05.2018 (пункт 2.2).

Цена Контракта составляет 1 883 136,30 руб. (пункт 3.1).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 6 Контракта.

В случае выявления государственным заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, указанных в пункте 6.3 Контракта, фактически выполненным работам государственный заказчик в течение 3 рабочих дней после обнаружения данного несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений (пункт 6.6).

Общество в рамках исполнения обязательств по Контракту письмом от 15.05.2018 представило в адрес Учреждения, а последнее получило 16.05.2018 недоработанную и не согласованную в соответствии с техническим заданием проектную документацию.

Учреждение письмом от 17.05.2018 направило в адрес Общества мотивированный отказ от приемки выполненных работ в связи с несоответствием проектной документации требованиям пунктов 6.4 - 6.7 Контракта и требованиям технического задания, являющегося обязательным приложением к Контракту.

Учреждение установило срок устранения замечаний, а также представления проектной и рабочей документации до 31.05.2018.

Впоследствии письмом от 17.06.2018 Общество представило Учреждению проектную документацию, не откорректированную в соответствии с требованиями государственного заказчика, изложенными ранее в письме от 17.05.2018. Представленная документация была возвращена Обществу письмом от 17.07.2018.

Срок устранения повторных замечаний Учреждением был установлен до 31.07.2018.

Поскольку в установленный Контрактом срок спорные работы Обществом завершены не были, требования Учреждения, полученные в ходе выполнения работ, подрядчиком не исполнены, обнаруженные недостатки в установленный срок не устранены, заказчиком было принято решение от 30.10.2018 N 04-1576/18-0-0 об отказе от исполнения Контракта.

Указанное решение было получено Обществом 31.10.2018.

Общество, полагая уведомление от 30.10.2018 N 04-1576/18-00 об отказе от исполнения Контракта недействительным, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без удовлетворения.

Апелляционный суд, не установив оснований для отмены либо изменения решения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450.1, 702, 708, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды установили, что в установленный Контрактом срок и на дату отказа от исполнения Контракта работы по Контракту Обществом не выполнены, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан, в связи с чем пришли к выводу, что отказ Учреждения от исполнения Контракта в одностороннем порядке является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судами и не оспаривается Обществом, на дату окончания работ (15.05.2018) документация в соответствии с требованиями Контракта не была сдана Учреждению.

Согласно письму ответчика от 12.11.2018 Учреждение рассмотрело и возвратило представленную по описи откорректированную документацию в связи с тем, что она не соответствовала требованиям пунктов 6.3-6.7 Контракта и требованиям технического задания.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Контракту у Учреждения имелись основания для одностороннего отказа от его исполнения.

Доводы Общества не свидетельствуют о своевременном выполнении работ и необоснованном отказе Учреждения от приемки работ.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 по делу N А56-9358/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева