Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2020 г. N Ф07-955/20 по делу N А56-53201/2019

21 февраля 2020 г.

Дело N А56-53201/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А56-53201/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович, ОГРНИП 312784718100239, ИНН 780433596111, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469 (далее - Общество), о взыскании 151 979 руб. 80 коп. процентов в связи с неисполнением судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-77054/2012.

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в иске отказано.

По заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение от 08.08.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение от 08.08.2019 изменено; с Общества в пользу предпринимателя Тенишева Т.Р. взыскано 8075 руб. 30 коп. процентов за несвоевременное исполнение судебных актов в части взыскания судебных расходов, в том числе 6055 руб. 26 коп., начисленных на 40 000 руб. судебных издержек, за период просрочки их уплаты с 06.04.2016 по 05.12.2017, и 2020 руб. 04 коп., начисленных на сумму 21 716 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине, за просрочку уплаты с 06.04.2016 по 04.07.2017 с учетом очередности зачисления платежей в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; распределены судебные расходы по настоящему делу; в остальной части иска отказано.

Предприниматель Тенишев Т.Р. в кассационной жалобе просит отменить решение от 08.08.2019 и постановление от 25.10.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в рамках дела N А56-77054/2012 проценты, рассчитанные в предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, взыскивались в качестве платы за пользование суммой предоплаты по договору, а в настоящем деле проценты взыскиваются как мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, возникшего из вступившего в законную силу судебного акта.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод судов о недопустимости начисления процентов на проценты (сложных процентов).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-77054/2012 с Общества в пользу предпринимателя Тенишева Т.Р. взыскано 935 806 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 24.12.2012 в связи с несвоевременным возвратом Обществом Задорожной Ларисе Евгеньевне 3 896 486 руб., уплаченных в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, и 21 716 руб. 12 коп. судебных расходов.

Определением того же суда от 16.12.2013 по тому же делу с Общества в пользу предпринимателя Тенишева Т.Р. взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение от 02.04.2013 по названному делу исполнено Обществом 08.02.2018, определение от 16.12.2013 - 06.12.2017.

Тенишев Т.Р., ссылаясь на несвоевременное исполнение Обществом судебных актов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, в том числе в сумме 145 924 руб. 54 коп. - за неисполнение решения от 02.04.2013 по делу N А56-77054/2012 за период с 07.05.2013 по 08.02.2018, в сумме 6055 руб. 26 коп. - за неисполнение определения от 16.12.2013 по названному делу за период с 22.04.2014 по 06.12.2017.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон, установив, что по настоящему делу истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, которые взысканы ранее судебными актами, применив положения названной статьи Кодекса с учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, пришли к правильному выводу о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее присужденную сумму процентов и об отказе в иске в этой части.

При принятии судебных актов в обжалуемой части судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о таких нарушениях также не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в обжалуемой части решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Поскольку решение от 08.08.2019 было изменено апелляционным судом, исходя из совокупности статей 229, 269, 271 Кодекса следует оставить в силе постановление апелляционного суда от 25.10.2019.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А56-53201/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева