Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2020 г. N Ф07-18298/19 по делу N А05-984/2019

21 февраля 2020 г.

Дело N А05-984/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Архангельск" Иштугановой Н.А. (доверенность от 24.01.2020 N 19-37/82),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А05-984/2019,

установил:

Закрытое акционерное общество "АКРиС", адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 140, ОГРН 1022900532621, ИНН 2901045762 (далее - ЗАО "АКРиС"), обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства", адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Троицкий пр., д. 45, ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041 (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой", адрес: 163057, Архангельская обл., г. Архангельск, Дачная ул., д. 59, корп. 1, ОГРН 1022901320650, ИНН 2912003130 (далее - ООО "Севзапдорстрой"), администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о возложении обязанности устранить препятствия в использовании принадлежащего истцу земельного участка, допущенные вследствие строительства автомобильной дороги на проезде Сибиряковцев, посредством прокладки отдельного выпуска дренажно-ливневого коллектора диаметром не менее 500 мм в р. Кузнечиху.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Архкомхоз", адрес: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 45, корп. А, ОГРН 1022900537571, ИНН 2901015510 (далее - МУП "Архкомхоз").

Решением суда от 11.07.2019 на Администрацию возложена обязанность по устранению препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером 29:22:040201:163 путем прокладки отдельного выпуска дренажно-ливневого коллектора по ул. Сибиряковцев диаметром не менее 500 мм в р. Кузнечиху, в удовлетворении требований ЗАО "АКРиС" к Учреждению и ООО "Севзапдорстрой" отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе и дополнении к ней Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, поскольку подтопление земельного участка истца происходит вследствие нарушений, допущенных при строительстве автомобильной дороги и ливневой канализации; считает, что ответственность по устранению недостатков должна быть возложена на непосредственных исполнителей государственного строительного контракта; указывает, что в решении суда не указан срок исполнения судебного акта и не учтено, что работы возможно проводить только в летний период и они являются дорогостоящими.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АКРиС" просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "АКРиС" является собственником здания цеха деревообработки, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2002.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040201:163 по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Октябрьский округ, наб. Северной Двины, д. 140, стр. 2, имеющем разрешенное использование - для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы.

Данный земельный участок принадлежит ЗАО "АКРиС" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.12.2009 N 306, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2010 серии 29-АК N 454924.

В рамках исполнения государственных контрактов от 30.09.2015 N 012420000061503951 и от 20.04.2017 N 0124200000617000336_246648, заключенных между Учреждением (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Ремикс" (первоначальным подрядчиком) и ООО "Севзапдорстрой" (последующим подрядчиком), последним выполнено строительство автомобильной дороги по пр. Сибиряковцев в обход областной больницы г. Архангельска протяженностью 724 м, а также наружных сетей ливневой канализации по ул. Сибиряковцев в г. Архангельске протяженностью 1174 м.

Подрядчик осуществлял выполнение работ по заказу Учреждения на основании проектной и рабочей документацией "Строительство автомобильной дороги по улице Сибиряковцев в обход областной больницы города Архангельска", разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт транспортной инфраструктуры "Инфи".

Работы по строительству автодороги приняты заказчиком от подрядчика, что подтверждается актом от 30.11.2017 N 1 приемки законченного строительством объекта.

Указанная дорога введена в эксплуатацию на основании акта от 30.11.2017 N 1 приемки законченного строительством объекта, подписанного сторонами государственного контракта, а также выданного уполномоченным органом разрешения от 11.12.2017 N RU 29-301000-338-2017-8 на ввод объекта в эксплуатацию.

Автомобильная дорога и сети ливневой канализации поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 29:22:000000:8726 и 29:22:000000:8728 соответственно.

На основании распоряжений Правительства Архангельской области от 11.12.2017 N 524-рн, от 20.12.2017 N 656-рп названные объекты переданы в собственность муниципального образования "Город Архангельск".

Право собственности муниципального образования "Город Архангельск" на автомобильную дорогу и сети ливневой канализации зарегистрировано в установленном законом порядке 09.01.2018 и 16.01.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2018.

ЗАО "АКРиС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после строительства и ввода в эксплуатацию муниципальных автомобильной дороги и сети ливневой канализации происходит систематическое и значительное затопление принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что из акта осмотра от 28.07.2017, составленного МУП "Архкомхоз", ООО "Севзапдорстрой", ЗАО "АКРиС", следует, что сети ливневой канализации на участке от р. Кузнечихи до точки подключения коллектора - пр. Сибиряковцев находится предположительно в нерабочем состоянии, переброс вод через нерабочий участок осуществляется через участок ЗАО "АКРиС" дренажными насосами; участок N 3 загрязнен до Ду200, завален выброс в р. Кузнечиху (оголовок выпуска отсутствует); сеть существующей ливневой канализации от проектной врезки коллектора по ул. Сибиряковцев в сторону пр. Теснанова не выявлена.

На основании установленных обстоятельств в данном акте указаны следующие выводы, к которым пришла комиссия: существующая сеть ливневой канализации требует перекладки с увеличением диаметра от точки А до реки Кузнечихи, от точки А до пр. Теснанова требуется дополнительное обследование.

В ответ на обращение ЗАО "АКРиС" об устранении попадания ливневых вод из коллектора построенной автомобильной дороги на принадлежащий ему земельный участок МУП "Архкомхоз" в своих письмах от 06.11.2018 N 1320 и от 17.12.2018 N 1451 указало, что коллектор автомобильной дороги по пр. Сибиряковцев не принят в его хозяйственное ведение в связи с тем, что строительство произведено с нарушением строительных норм, а именно, без организации выпуска, не выполнены технические условия N 45 от 01.07.2016, и для предотвращения дальнейшего затопления территории ЗАО "АКРиС" застройщику необходимо отсечь коллектор по ул. Сибиряковцев от выпуска ЗАО "АКРиС" и построить самостоятельный выпуск из коллектора в р. Кузнечиху или в р. Банный ручей.

Администрация в своем письме от 19.11.2018 N 17-14/6349 отказала ЗАО "АКРиС" в устранении причин затопления участка ливневыми водами из коллектора построенной автомобильной дороги и указала на то, что для проведения работ по прокладке существующей сети дренажно-ливневой канализации с увеличением диаметра проходного отверстия труб требуются значительные финансовые средства, изыскать которые затруднительно, а также разъяснила, что требования истца будут ею рассмотрены в последующие периоды при условии достаточного финансирования.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что подтопление принадлежащего истцу земельного участка происходит вследствие неправильного отвода ливневых вод с автомобильной дороги, принадлежащей муниципальному образованию "Город Архангельск", Администрация которого является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязана устранить нарушения земельных прав истца и принять меры к их восстановлению. Суд посчитал, что Администрация как представитель собственника автомобильной дороги и наружных сетей ливневой канализации может быть принуждена к исполнению обязанности в натуре, а предложенный истцом способ устранения препятствий в использовании земельного участка путем обустройства отдельного выпуска дренажно-ливневого коллектора по ул. Сибиряковцев диаметром не менее 500 мм в р. Кузнечиха не противоречит техническим условиям N 45 и рекомендациям МУП "Аркомхоз" о способе устранения подтопления, изложенным в письмах от 06.11.2018 N 1320 и от 17.12.2018 N 1451, в связи с чем удовлетворил требования. При этом суд отказал в иске к Учреждению и ООО "Севзапдорстрой", признав из ненадлежащими ответчиками.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (в том числе, земельным участком) является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЗАО "АКРиС", суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из установленных по делу обстоятельств и того, что затопление принадлежащего истцу земельного участка происходит ливневыми водами с автомобильной дороги, принадлежащей ответчику на праве собственности. При этом суды обоснованно посчитали, что Администрация как представитель собственника дороги и сетей ливневой канализации обязана обустроить функционирование принадлежащих ей объектов без подтопления земельного участка ЗАО "АКРиС" и не создавать таким образом последнему препятствий в его использовании.

Так, в ходе рассмотрения спора суды установили, что коллектор автомобильной дороги по проезду Сибиряковцев выполнен с нарушением строительных норм - без выпуска, при его строительстве не выполнены технические условия от 01.07.2016 N 45, которыми предусмотрено запроектировать сброс дренажно-ливневых вод с проектируемой улицы в р. Кузнечиху в районе таможни через локальные очистные сооружения, на выпуске установить запорную арматуру, при этом диаметр труб коллектора принять расчетным путем. В связи с интенсивностью движения транспорта по проезду Сибиряковцев МУП "Архкомхоз" рекомендовало запроектировать коллектор ливневой канализации за пределами проезжей части дороги и согласовать с ним соответствующий проект.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств отсутствия подтопления земельного участка истца, нахождения автодороги и сети ливневой канализации в собственности других лиц, а также учитывая установленные выше фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды обоснованно признали, что в действиях Администрации присутствует противоправное поведение, являющееся основанием для удовлетворения негаторного иска и требований истца о прокладке отдельного выпуска дренажно-ливневого коллектора диаметром не менее 500 мм в р. Кузнечиху.

При таком положении, по мнению кассационной инстанции, суды, удовлетворяя требования истца к Администрации, правомерно исходили из доказанности истцом совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по проведению указанных работ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания применительно к предъявленным истцом требованиям, а также были выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанные Администрацией доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами судов, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобильная дорога с кадастровым номером 29:22:000000:8726 и сети ливневой канализации с кадастровым номером 29:22:000000:8728 переданы в собственность муниципального образования "Город Архангельск" на основании распоряжений Правительства Архангельской области от 11.12.2017 N 524-рн и от 20.12.2017 N 656-рп, право собственности муниципального образования на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. Администрация представляет интересы собственника автомобильной дороги и наружных сетей ливневой канализации, в связи с чем является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

Ссылки Администрации на то, что затопление принадлежащего истцу земельного участка происходит вследствие нарушений условий государственного контракта и прилагаемой к нему технической документации, допущенных подрядчиками при строительстве автомобильной дороги и сети ливневой канализации, в данном случае не имеют правового значения, поскольку основанием предъявленных ЗАО "АКРиС" требований являются положения статьи 304 ГК РФ и они предъявлены к Администрации как представителю собственника дороги и канализационных сетей. В данном случае Администрация не лишена возможности предъявить соответствующие самостоятельные требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда.

Суд кассационной инстанции считает, что стоимость работ по устранению нарушений земельных прав истца и особенности периода, в течение которого возможно устранить их, не могут противопоставляться законным интересам истца и в данном случае не влияют как на существо спора, так и на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А05-984/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева