Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-341/20 по делу N А05-5588/2019

25 февраля 2020 г.

Дело N А05-5588/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 25.02.2020 кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А05-5588/2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163039, г. Архангельск, п. Лесная речка, Лахтинское шоссе, д. 105, ОГРН 1022900524932, ИНН 2901084151 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного), адрес: 163069, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 60, ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535 (далее - Управление), от 27.03.2019 N 10-563/31 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и требования от 22.04.2019 N 10-563/31 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 06.05.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение о привлечении Учреждения к ответственности, а также требование Управления не соответствуют принципам соразмерности и справедливости наказания ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 2.2 статьи 11, статьи 15, частей третьей и четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пунктов 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), установив, что достоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года Учреждение представило с нарушением пятидневного срока для устранения имеющихся расхождений в представленных сведениях и передачи уточненных сведений, предусмотренного пунктом 39 Инструкции N 766н, признали правомерным привлечение Учреждения к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное обстоятельство фактически Учреждение не оспаривает, а приводит довод о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные Учреждением доводы (отсутствие задолженности по страховым взносам и ущерба бюджету, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и умысла в совершении правонарушения) применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, не признали обстоятельства, на которые ссылалось Учреждение, смягчающими ответственность, в связи с чем не усмотрели оснований для снижения штрафа.

Вопрос об определении иного размера штрафа не может быть поставлен перед судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, оцененных судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Приведенные Учреждением доводы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А05-5588/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.В. Лущаев