Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-13057/19 по делу N А21-2027/2019

25 февраля 2020 г.

Дело N А21-2027/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карбушева Д.А. (доверенность от 12.12.2019), Першиной З.Н. (доверенность от 29.10.2018), Усольцевой Г.А. (доверенность от 06.11.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" Кальницкой А.В. (доверенность 06.12.2019),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А21-2027/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ", адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 10, пом. 19, оф. 518А, ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790 (далее - ООО "Авиакомпания "СКОЛ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Геологическая ул., д. 2, ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058 (далее - ИФНС, Инспекция), от 08.02.2019 N 1903900027600002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 66 584 753, 54 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2019 постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 33 292 376, 77 руб.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.05.2019.

Податель жалобы указывает, что перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, является исчерпывающим и не предусматривает возможности зачисления на указанные счета валютной выручки по внешнеторговым контрактам за оказанные резидентом услуги. Инспекция также отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение Обществом расходов на обслуживание воздушных судов, оплату аэропортовых и аэронавигационных сборов, а также документов, подтверждающих, что 15.02.2017 Организацией Объединенных Наций (далее - ООН) зачислена выручка для обеспечения деятельности обособленного подразделения Общества в Италии. Налоговый орган считает вывод апелляционного суда о репатриации денежных средств Обществом необоснованным, указав на совершение заявителем произвольных валютных операций, кроме того, настаивает, что "Banca Popalare di Vicenza" уполномоченным банком не является.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества против ее удовлетворения возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - Перевозчик) заключило долгосрочное чартерное соглашение от 14.10.2014 N PD/C0177/14 (далее - соглашение) с нерезидентом - ООН.

Контракт принят на расчетное обслуживание ПАО Банк "Зенит", открыт паспорт сделки от 31.10.2014 N 14100002/0000/GU71/3/1 в соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Дополнительным соглашением от 02.02.2015 N 1/1 к соглашению внесены изменения в Приложение "В", согласно которым оплата должна производится в долларах США посредством электронного перевода в банк "Banca Popolare di Vicenza" (Италия); номер счета: IT05G0572811801ES0770001857, тип счета: расчетный.

Во исполнение соглашения с 01.11.2016 по 30.11.2016 вертолетами "МИ-26Т" RA-06259 и "МИ-26Т" RA-06086 Общество оказало нерезиденту в связи с миротворческой деятельностью в Южном Судане авиатранспортные услуги на сумму 1 537 608,53 долларов США.

Согласно информационному письму банка "Banca Popolare di Vicenza" 15.02.2017 на расчетный счет N IT05G0572811801ES0770001857 в данном банке с удержанием банком расходов за перевод в размере 4,66 долларов США и комиссионных сборов в размере 1154,07 доллара США совершена операция по зачислению от ООН платежа в размере 1 537 608,53 доллара США с назначением "часть оплаты REF-36-16 PD/C0177/14 REF-37-16/REF-44-16/REF-45-16 PD/C0177/14".

Инспекция, проанализировав выписки банка "Ваnса Popolare di Vicenza" за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, установила, что 15.02.2017 произведена операция по зачислению резиденту валютной выручки на указанный счет в сумме 1 537 608,53 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты (1 доллар США - 57,7388 руб.) составило 88 779 671,3919 руб.

Установив, что валютная выручка, зачисленная на счет Общества, открытый на территории иностранного государства в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, была использована в целях оплаты возникающих расходов, не соответствующих условиям пункта 6 части 2 статьи 19, а также части 5 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), должностное лицо ИФНС составило протокол об административном правонарушении от 01.02.2019 N 08-57/2.

Постановлением Инспекции от 08.02.2019 о назначении административного наказания N 1903900027600002 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 66 584 753,54 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 33 292 376,77 руб. в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу о недоказанности Инспекцией состава вменяемого Обществу нарушения, при этом одновременно посчитал возможным признать правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ под нарушением, влекущим административную ответственность, понимается:

- осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации;

- осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, в том числе дорожных, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки;

- осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации;

- осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона N 173-ФЗ, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 этой статьи, подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26 и 28 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 Закона N 173- ФЗ (часть 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ).

Если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона N 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с указанным Федеральным законом (часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ).

Часть 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ является общим правилом и предусматривает, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

Частью 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев (исключения из общего правила), в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Таким образом, перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в силу частей 4 и 5 статьи 12, части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ является исчерпывающим и не предусматривает иные случаи зачисления валютной выручки за передачу товара, оказанные резидентом услуги (выполненные работы).

Один из таких случаев определен в пункте 6 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ: при зачислении валютной выручки на счета транспортных организаций - резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

В оспариваемом постановлении Инспекцией сделан вывод, что Общество как транспортная организация - резидент зачислила выручку, поступившую от нерезидента (ООН), минуя счет в уполномоченном банке, не в целях оплаты расходов, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Общество считает, что его случай подпадает под исключение, закрепленное в пункте 6 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ. Неизрасходованная валютная выручка, зачисленная на счет неуполномоченного банка для целей несения расходов, указанных, по мнению Общества, в пункте 6 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, была репатриирована на счет в уполномоченном банке в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Апелляционный суд указал, что Общество, оказывая транспортные услуги на территории других государств, несло расходы, возникающие не только в связи с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, но также и расходы, связанные с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов, расходы, связанные с необходимостью оформления (продления) визы своим сотрудникам, с перечислением суточных своим сотрудникам, с расходами за проживание сотрудников и членов экипажи в гостиницах на территории иностранного государства, с базированием судов, с трансфером для сотрудников из гостиницы к месту вылета и обратно, с медобслуживанием сотрудников, оплатой сотовой связи, приобретением билетов для сотрудников на местные авиалинии, оплатой арендованных судов. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции указал, что положения пункта 6 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ распространяются на осуществляемую Обществом деятельность, дополнительно с отсылкой к статье 2.9 КоАП РФ отметив добросовестность последнего, выразившуюся в репатриировании оставшейся на иностранном счете валютной выручки на счета, открытые в Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что в спорный период выручка была зачислена в целях оплаты вышеуказанных расходов. В постановлении ИФНС содержатся показания главного бухгалтера Общества согласно протоколу допроса свидетелей от 26.12.2018 N 2 о том, что оплата указанных расходов осуществлялась с расчетного счета Общества в банках на территории Российской Федерации.

Между тем, указанный протокол допроса судом непосредственно не изучался ввиду отсутствия в материалах настоящего дела.

Кроме того, Инспекция указывает, что вышеуказанные договоры не являются относимыми к вменяемому правонарушению, поскольку сведения о

перечислениях денежных средств в адрес отеля "Малибу" и компании "Маtrix Car Hiring Services Ltd" в банковской выписке банка "Banca Popolare di Vicenza" отсутствуют и в договорах аренды с данными организациями указан иной банк.

Данные доводы суд не оценил.

Инспекция ссылается на то, что Обществом за счет выручки по долгосрочным чартерным соглашениям, зачисленной минуя счет в уполномоченном банке, произведена оплата расходов, не предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Так, спорная выручка расходовалась на оплату аренды воздушных судов, используемых на территории Российской Федерации, воздушного судна, законсервированного и находящегося на хранении за пределами Российской Федерации, на территории Международного аэропорта г. Риги, Латвия, покупку валюты (долларов США), услуги банка.

Из постановления апелляционного суда и материалов дела не следует, что в спорный период Общество несло расходы именно на уплату аэронавигационных, аэропортовых, портовых и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходы на обслуживание находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств транспортных организаций и их пассажиров, а также расходы для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций, в целях оплаты которых имело право не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках выручку, полученную от нерезидента - ООН.

Позиция апелляционного суда об оплате из зачисленной выручки расходов, связанных с деятельностью представительства Общества в Италии, также не обоснована. Доказательства предъявления счетов, связанных с оплатой расходов представительства, как и самих расходов, оплата которых требовалась со счета в банке в г. Италии, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судах двух инстанций заявитель приводил довод о репатриации неизрасходованных денежных средств (большей части от спорного платежа от ООН) на счет в уполномоченном банке либо на счета, открытые в Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отметил добросовестность Общества, выразившуюся в репатриировании оставшейся на иностранном счете валютной выручки на счета, открытые в Российской Федерации.

Между тем, судами данное обстоятельство надлежаще не проверялось, в том числе с позиции статьи 2.9 КоАП РФ и охраняемых статьей 15.25 КоАП РФ конечных публичных интересов, не проверены сведения о представлении заявителем отчетов о движении средств по счетам в зарубежном банке, не устранены противоречия в пояснениях заявителя о суммах, зачисленных на счета, открытые в Российской Федерации, полным образом не исследован и не оценен весь характер завершенных валютных операций (суммы, периоды), включая перевод средств на счет в уполномоченном банке.

С учетом указанных недостатков, ввиду отсутствия исследования и оценки всех значимых для дела обстоятельств оставление в силе решения суда первой инстанции не представляется возможным.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты двух инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, оценить представленные участниками спора доказательства и доводы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А21-2027/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая