Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2020 г. N Ф07-1527/20 по делу N А56-103347/2019

26 февраля 2020 г.

Дело N А56-103347/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Колесниковой С.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Локтионова Виктора Леонидовича - Куриловой А.А. (доверенность от 17.05.2017),

рассмотрев 26.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локтионова Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-103347/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Локтионов Виктор Леонидович, ОГРНИП 315784700225280, ИНН 781400768984, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прокси Сервис", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 22, лит. "А", оф. 212, ОГРН 1147847113578, ИНН 7840504736 (далее - Общество), о взыскании 3 969 064,52 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2018 N ИП85-18 и 1 521 050 руб. пени.

До принятия решения по делу Локтионов В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на удерживаемое им имущество Общества: картину художника А. Петровского "Наводнение в Петербурге 1825 года" в овальной раме (100 см x 80 см), гравюру "Георгий Победоносец" в раме (95 см х 70 см) и две гравюры с изображением пейзажей природы и дворца (далее - произведения изобразительного искусства).

Определением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Локтионов В.Л. просит определение от 18.10.2019 и постановление от 24.12.2019 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, поскольку иного имущества Общество не имеет.

В судебном заседании представитель Локтионова В.Л. поддержал кассационную жалобу.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, в заявлении о принятии обеспечительных мер Локтионов В.Л. сослался на то, что Общество уклоняется от обязанности погасить задолженность по арендной плате, а также на отсутствие у ответчика иного имущества помимо произведений изобразительного искусства. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, а целью испрашиваемых мер является предотвращение причинения ему значительного ущерба в случае невозможности исполнения решения при отсутствии денежных средств у ответчика.

При этом Локтионов В.Л. не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе о том, что Общество является неплатежеспособным ввиду отсутствия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, а также, что ответчик предпринимает действия, направленные на отчуждение произведений изобразительного искусства, поименованных в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, а также то, что произведения изобразительного искусства в настоящее время не находятся во владении ответчика в связи с их удержанием Локтионовым В.Л., суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали последнему в принятии обеспечительных мер.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-103347/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локтионова Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М. В. Захарова С.Г. Колесникова