Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-16245/19 по делу N А56-35437/2018

25 февраля 2020 г.

Дело N А56-35437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "ЛОМО" Дальнова М.В. (доверенность от 09.01.2020 N 015/166-004), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака ПП. (доверенность от 25.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Назаровой О.Б. (доверенность от 09.09.2019 N 15),

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А56-35437/2018,

установил:

Акционерное общество "ЛОМО", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20, ОГРН 1027802498514, ИНН 7804002321 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании 3 117 793 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 718 992 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 4, лит. "Б", пом. 31Н, ОГРН 1147847079313, ИНН 7802853013 (далее - ООО "Теплоэнерго").

Решением суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что требования Общества, связанные со взысканием неосновательного обогащения за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года на общую сумму 1 129 570 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 696 руб. 86 коп. являются необоснованными и не подлежали удовлетворению, так как Общество в рамках заключенного сторонами договора в этот период не утратило обязанность по приобретению у Компании тепловой энергии, в том числе, в целях компенсации потерь в сетях. Как полагает податель жалобы, обязанность по приобретению у Компании тепловой энергии в целях компенсации потерь в приобретенных у Общества сетях возникла у ООО "Теплоэнерго" не с момента приобретения сетей (02.02.2015), а с 08.05.2015, когда начал действовать утвержденный ООО "Теплоэнерго" тариф на передачу тепловой энергии по указанным сетям.

Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку Общество только 10.08.2015 в соответствии с условиями заключенного между Компанией и Обществом договора направило Компании предложение по переоформлению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в связи с продажей тепловых сетей ООО "Теплоэнерго", и до этого момента обязательства по договору исполнялись сторонами надлежащим образом, нельзя считать полученные Компанией от Общества в предшествующий период (с мая по июль 2015 года включительно) платежи за потери в сетях на общую сумму 900 026 руб. 53 коп. неосновательным обогащением.

При этом податель жалобы указывает, что изменения в тарифы, установленные Обществу на 2015 год в связи с продажей сетей ООО "Теплоэнерго" в 2015 году не вносились, соответственно, в них были включены потери в сетях.

По мнению подателя жалобы, при таких обстоятельствах также не подлежат удовлетворению требования, связанные со взысканием с неосновательного обогащения за период с сентября по октябрь 2015 года в сумме 754 048 руб. 11 коп. и соответствующих процентов, так как точка поставки по договору между Компанией и Обществом по воле сторон была изменена только с 01.01.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

ООО "Теплоэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к ней от 12.02.2020, согласилось с позицией Общества, указало, что о состоявшейся сделке по продаже Обществом сетей ООО "Теплоэнерго" сообщило Компании 26.02.2015 и просило представить проект договора на оказание услуга по передаче тепловой энергии. С момента продажи сетей оплату стоимости поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь должен осуществлять собственник тепловых сетей, то есть ООО "Теплоэнерго", в связи с чем получение Компанией денежных средств от Общества в качестве компенсации потерь в сетях является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с уплатой процентов за пользование денежными средствами с того времени, когда Компания узнала или должна была узнать о неосновательности денежных средств.

ООО "Теплоэнерго" также указало, что Компания в рамках арбитражного дела N А56-119080/2018 обратилась с требованием к владельцу сетей ООО "Теплоэнерго" о взыскании стоимости тепловых потерь за период с мая 2015 по декабрь 2016 года, данные требования удовлетворены судом за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, в части требований за период с мая по август 2015 года Компании в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда кассационной инстанции от 03.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы Компании на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 17.02.2020.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и ООО "Теплоэнерго" с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании (энергоснабжающей организацией, владельцем источника теплоты) и Обществом (абонентом) 01.09.2000 заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 20815 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии (в горячей воде) и теплоносителя от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Источником теплоты в данной системе теплоснабжения является теплоэлектроцентраль N 17 (далее - ТЭЦ-17), принадлежащая Компании.

Стороны договора теплоснабжения согласовали суммарную величину тепловой нагрузки, которая составила 20,74 Гкал/ч на отопление, 40,74 Гкал/час на технологию (вентиляцию, технологию), 9,70 Гкал/час на горячее водоснабжение (далее - ГВС), так и нагрузку на каждый объект капитального строительства, теплоснабжение которых осуществляется от центрального теплового пункта (далее - ЦТП), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20.

Общество в письме от 13.02.2012 N 128/15-74 предложило Компании принять на баланс (без оплаты) тепловые сети, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя как для нужд Общества, так и других абонентов Компании. Письмом от 12.04.2012 N 377/1-18 Компания отказалась принять сети и сообщила о готовности их принять после замены трубопровода либо при условии выделения денежных средств на его реконструкцию.

Впоследствии Общество и ООО "Теплоэнерго" в отношении названных тепловых сетей заключили договор купли-продажи движимого имущества от 02.02.2015 N 2-003/028, в соответствии с которым Общество передало в собственность ООО "Теплоэнерго" участки тепловой сети от выходных фланцев первых задвижек N 1930/1, 1929/1 на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали на территории ТЭЦ-17 и до входных фланцев задвижек N 1271/III, 1529/Ш на трубопроводах 2-й Западной тепломагистрали перед врезкой в 1-ю Западную тепломагистраль и от тепловой камеры ТК-2, до стены здания ЦТП по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20. Тепловая трасса диаметром 2Dy = 500, протяженностью L = 291 п. м, надземной прокладки (далее по тексту тепловая сеть).

Имущество было передано ООО "Теплоэнерго" на основании акта приема-передачи от 02.02.2015.

О переходе права собственности на указанную тепловую сеть ООО "Теплоэнерго" уведомило Компанию письмом от 26.02.2015, а Общество - письмом от 03.08.2015 N 101/37-259.

Письмами от 03.08.2015 N 101/37-259 и от 07.09.2015 N 101/37-304 Общество просило Компанию внести изменения в Договор в части изменения границ балансовой принадлежности и изменения точки поставки в связи с переходом права собственности на тепловую сеть.

Компания уклонилась от внесения изменения в Договор, обосновав это тем, что Общество является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения "ул. Чугунная, 20" укрупненной зоны "Северная (Правобережная)" и как теплоснабжающая организация обязано само заключать договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии для обеспечения тепловой энергией потребителей в своей зоне теплоснабжения.

В ходе длительного урегулирования данного вопроса изменения в Договор относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были внесены только с 01.01.2017 дополнительным соглашением от 14.06.2017 к Договору.

Общество в претензии от 30.03.2017 N 129/14-99 потребовало от Компании произвести возврат стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети ООО "Теплоэнерго", необоснованно включенной в счета-фактуры на оплату тепловой энергии и ошибочно оплаченной Обществом за период с 02.02.2015 по 31.10.2015 в размере 3 117 793 руб. 73 коп.

Компания в письме от 12.04.2017 отказала в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808).

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из системного анализа указанных положений Компания, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

По положениям статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С момента перехода права собственности на участок тепловой сети к ООО "Теплоэнерго" (02.02.2015) все расходы на содержание и эксплуатацию данного имущества, а также расходы на покупку потерь тепловой энергии, возникающих на рассматриваемом участке тепловой сети, в силу пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 и пункта 10 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 132.06.2013 N 760-э. могли быть включены в необходимую валовую выручку только той организации, которая владеет данными сетями на праве собственности или ином законном основании, то есть ООО "Теплоэнерго".

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 N 28-р, вступившим в действие с момента его официального опубликования 08.05.2015, в отношении ООО "Теплоэнерго" установлен тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, который включает в себя расходы на покупку тепловой энергии в целях компенсации потерь у Компании на 2015 год.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды указали, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела N А56-35642/2016. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А56-35642/2016 и Компании было отказано во взыскании с Общества задолженности по Договору за ноябрь и декабрь 2015 года, которая фактически составляла расходы, связанные с приобретением тепловых потерь в тепловой сети ООО "Теплоэнерго". Суд кассационной инстанции в названном постановлении указал, что, поскольку Общество собственником или владельцем спорного участка тепловых сетей не является, законные основания для возложения на него бремени оплаты стоимости тепловых потерь отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2016 по делу N А56-72085/2015 с Компании в пользу ООО "Теплоэнерго" взыскана стоимость услуг по передаче тепловой энергии по указанной сети за период с 08.05.2015 до 31.08.2015.

Удовлетворяя иск ООО "Теплоэнерго", суды при рассмотрении названного дела приняли во внимание в числе прочего неоднократные обращения Общества к Компании (письма от 03.08.2015 N 101/37-259, от 07.09.2015 N 101/37-304) о внесении изменений в Договор в части пересмотра границ раздела балансовой принадлежности в связи с переходом права собственности на тепловую сеть ООО "Теплоэнерго", и отклонили возражения Компании со ссылкой на отсутствие доказательств изменения таких границ, поскольку установили, что от внесения этих изменений Компания уклонилась. Суды установили, что после продажи тепловых сетей точкой поставки тепловой энергии Обществу стало ЦТП по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20, в котором находится прибор учета.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела пришли к выводу, что поскольку объекты сетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей Компании, с 02.02.2015 принадлежат ООО "Теплоэнерго" и последнее с момента приобретения сетей фактически оказывало услуги по передаче тепловой энергии, взыскало стоимость неосновательного обогащения за указанные услуги с Компании, соответственно, оно и должно нести обязанность по оплате стоимости фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, в то время как Общество собственником или владельцем спорного участка тепловых сетей не является, законные основания для возложения на него бремени оплаты стоимости тепловых потерь отсутствуют.

В связи с тем, что при исполнении обязательств по Договору Общество ошибочно уплатило Компании включенную в счета-фактуры стоимость потерь тепловой энергии в тепловой сети ООО "Теплоэнерго" за период с февраля по октябрь 2015 года, на стороне Компании образовалось неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании с Компании в качестве неосновательного обогащения стоимость тепловых потерь в тепловых сетях, уплаченную Обществом Компании в рамках заключенного между ними Договора за период с февраля по октябрь 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Вместе с тем, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между Компанией и Обществом в спорный период действовал Договор, по которому Общество осуществляло платежи за отпущенную тепловую энергию, а также, владея тепловыми сетями до февраля 2015 года, - и за потери тепловой энергии в этих сетях.

Однако и после отчуждения в феврале 2015 года ООО "Теплоэнерго" тепловых сетей Общество до августа 2015 года не предпринимало никаких действий по внесению в Договор изменений относительно принадлежности сетей и оплаты потерь в сетях и продолжало оплачивать выставленные Компанией счета-фактуры с включенной в них стоимостью потерь в сетях без каких-либо возражений.

Поскольку в платежных поручениях Общества в качестве назначения платежа указывалась оплата теплоэнергии за конкретный месяц со ссылкой на счет-фактуру и Договор, у Компании до момента поступления от Общества предложения об изменении условий Договора не было оснований не принимать такие платежи от стороны, с которой у нее имелся действующий Договор.

При этом само Общество не могло не осознавать, что с февраля 2015 года добровольно оплачивает потери в сетях за третье лицо.

Суды данному обстоятельству оценку не дали.

В то же время статья 313 ГК РФ предусматривает возможность исполнения обязательства за должника третьим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного вывод судов о том, что Общество в течение всего спорного периода ошибочно перечисляло Компании стоимость потерь в сетях в рамках действовавшего Договора и что на стороне Компании за весь этот период возникло неосновательное обогащение, сделан при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, после чего принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А56-35437/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина В.К. Серова