Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-17787/19 по делу N А56-139092/2018

25 февраля 2020 г.

Дело N А56-139092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Квакин-Центр" Терентьевой О.В. (доверенность от 29.06.2018), Шенфелд Т.В. (доверенность от 05.07.2019), от Постниченко В.В. представителя Селуянова М.В. (доверенность от 16.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Постниченко Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А56-139092/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квакин-Центр", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 31/48, кв. 589, ОГРН 1137847332094, ИНН 7814583682 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Постниченко Владимиру Валентиновичу об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу оригиналы финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов Общества по перечню из 28 наименований; взыскании в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Решением от 20.05.2019 на Постниченко В.В. возложена обязанность передать Обществу документы, перечисленные в исковом заявлении, за исключением выписок по расчетным счетам; взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 данное решение оставлено без изменения.

Постниченко В.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, при определении перечня документов, подлежащих передаче ответчиком истцу, суды не учли, что часть документов (расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, отчеты о целевом использовании денежных средств, сведения об основных показателях деятельности Общества) не формировалась ответчиком, поскольку Общество применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, часть документов (договоры с контрагентами, с которыми Общество никогда не имело договорных отношений) не существует и не имеется в наличии у ответчика, часть документов (учредительные документы и ряд восстановленных документов от контрагентов) была передана ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что приведенные в жалобе доводы не заявлялись ответчиком ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который в ходе рассмотрения дела утверждал, что истребуемые документы у него отсутствуют, а в ходе исполнительного производства заявил об утрате части документов вследствие затопления помещения уже после судебного заседания в апелляционном суде.

В судебном заседании представитель Постниченко В.В. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2013.

С 03.09.2013 по 24.11.2017 Постниченко В.В. исполнял обязанности генерального директора Общества, а также на основании приказа генерального директора от 09.09.2013 N 1 - обязанности по ведению бухгалтерского учета Общества.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 24.11.2017 Постниченко В.В. освобожден от должности генерального директора; генеральным директором избран Дьячков Вячеслав Владимирович.

Представленной в дело распиской вновь избранного генерального директора Общества Дьячкова В.В. от 24.11.2017 подтверждено, что с 15.11.2017 у Дьячкова В.В. находятся учредительные документы, свидетельство о постановке на учет, дополнительное соглашение N 2 к договору субаренды с актом приема-передачи.

Общество, ссылаясь на то, что несмотря на его неоднократные запросы Постниченко В.В. не передал оригиналы финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию его участника обязано обеспечить участнику доступ к документам, перечисленным в части 2 этой статьи.

Согласно пункту 4 статьи 32, статье 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений; при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Суды в соответствии с приведенными правовыми нормами обоснованно посчитали, что в обязанности Постниченко В.В., исполнявшего функции единоличного исполнительного органа Общества и осуществлявшего ведение бухгалтерского учета, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передачи этих документов после прекращения полномочий генерального директора вновь избранному генеральному директору.

Согласно уставу Общества местом его нахождения является помещение по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 2/44, лит. А, пом. 8Н.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 устава Общество ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет в порядке, установленном действующими законодательными и иными обязательными нормативными актами для организации соответствующей организационно-правовой формы; Общество несет ответственность за соблюдение порядка ведения и достоверности учета и отчетности. Пунктом 8 той же статьи устава предусмотрено, какие документы обязано хранить Общество, в числе которых документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; установлено, что Общество обеспечивает сохранность трудовых книжек, приказов и иных документов по личному составу. Согласно пункту 9 этой статьи Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Всесторонне исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, судебные инстанции признали недоказанным ответчиком исполнение им обязанности обеспечить сохранность документов Общества и передачу их новому руководителю. Ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами ни отсутствие у него истребуемых документов, ни нахождение этих документов в распоряжении (в офисе) Общества, поскольку при наличии у Общества доступа к иным документам, помимо перечисленных в расписке, ничто не препятствовало указать на это в расписке.

При таком положении исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе ссылки на отсутствие некоторых из истребуемых документов, поскольку такие документы не составлялись Обществом, не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144. Согласно данным разъяснениям в случае отсутствия запрошенного документа у лица, обязанного исполнить запрос, данное лицо должно сообщить заявителю о причинах отсутствия документа, месте его нахождения и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в место, где он должен храниться, или восстановлен (при наличии такой возможности). Если запрашиваемая бухгалтерская документация отсутствует по причине освобождения общества от обязанности ведения бухгалтерского учета в спорный период, то соответствующее обязанное лицо должно сообщить об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, и (или) предоставить ее копию.

Между тем ответчик не только не представил подобных пояснений по тем позициям из заявленного истцом перечня, документы по которым, по утверждению Постниченко В.В., Обществом не составлялись, но и не ссылался на отсутствие части документов как таковых при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А56-139092/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Постниченко Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина