Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2020 г. N Ф07-18098/19 по делу N А13-8984/2019

26 февраля 2020 г.

Дело N А13-8984/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" Пантина Е.В. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А13-8984/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир продуктов", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 35, офис 606, ОГРН 1023500874099, ИНН 3525101420 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды, адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в пункте 1 письма от 17.04.2019 N 12-1-8/1831/45752.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 37, ОГРН 1153525001211, ИНН 3525340281 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы суды неверно истолковали положения пункта 9 статьи 1 и части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), применили не подлежащие применению пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 972) и постановление Правительства Вологодской области от 24.12.2018 N 1200 "Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда" (далее - Постановление N 1200), а также не применили положения пункта 10 статьи 57.3 ГрК РФ.

Комитет в отзыве с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Администрация и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество 09.04.2019 обратилось в Администрацию с заявлением (входящий N 1831) о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305005:755, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. К. Маркса, 27.

Администрация, рассмотрев заявление Общества, в пункте 1 письма от 17.04.2019 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие проектной документации в части ширины объекта капитального строительства в осях, процента озеленения территории пунктам 15, 16 требований к зоне Р-18 Постановления N 1200.

Считая в указанной части решение незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций проверили оспариваемый ненормативный акт на соответствие его положениям ГрК РФ, Постановлениям N 972 и N 1200, и не установив оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей Общества, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 указанного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Законом.

Постановлением N 1200, которое вступило в силу 26.01.2019 (по истечении 10 дней после дня его официального опубликования 15.01.2019), утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда (приложение 3; далее - Требования).

Согласно пунктам 15, 16 Требований максимальная площадь застройки и предельные параметры отдельно стоящего объекта капитального строительства для подзоны Р-18.5 зоны Р-18 "Зоны современной застройки за пределами границ исторического поселения, застройка которых участвует в формировании силуэта исторического поселения" составляют: 1680 кв. м (120 x 16 метров) при максимальных наружных габаритах: ширина - не более 16 метров, длина - не более 120 метров.; минимальный процент площади озеленения земельного участка 25%.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установили, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305005:755 расположен в подзоне Р-18.5 зоны Р-18; согласно представленной Обществом проектной документации запланированная ширина в осях объекта капитального строительства - здания магазина составляет 30 метров (лист дела 94), процент площади озеленения принят менее 25% (6,1% - 184 ПЗУ лист 8), что не соответствует пунктам 15, 16 Требований.

Установив несоответствие проектной документации ограничениям, предусмотренным Постановлением N 1200, суды пришли к выводу о наличии у Администрации предусмотренных пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем правомерно оставили заявление Общества без удовлетворения.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А13-8984/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов