Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-9940/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А13-8984/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н., Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" Пантина Е.В. по доверенности от 30.04.2019, от Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кузьминой Е.В. по доверенности от 25.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года по делу N А13-8984/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" (ОГРН 1023500874099, ИНН 3525101420; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 35, офис 606; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в пункте 1 письма от 17.04.2019 N 12-1-8/1831/45752.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН 1153525001211, ИНН 3525340281; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 37; далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года по делу N А13-8984/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не применил нормы законодательства, регулирующие порядок действия нормативных правовых актов во времени, ошибочно истолковал постановление Правительства Вологодской области от 24.12.2018 N 1200 "Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда" (далее - Постановление N 1200), не применил положения пункта 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не учел, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство срок действии градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) не истек и требовал соблюдения постановления Правительства Вологодской области от 28.12.2009 N 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ" (далее - Постановление N 2087).

В судебном заседании представитель общества указанные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей общества и комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 09.04.2019 обратилось в администрацию с заявлением (входящий N 1831) о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305005:755, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. К. Маркса, 27.

Администрация, рассмотрев заявление общества, в пункте 1 письма от 17.04.2019 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие проектной документации в части ширины объекта капитального строительства в осях, процента озеленения территории пунктам 15, 16 требований к зоне Р-18 Постановления N 1200.

Считая в указанной части решение незаконным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 51 ГрК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на реконструкцию.

Так, в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 указанного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы местного самоуправления.

Также в части 7 названной статьи определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Перечень имеет закрытый характер.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 вышеназванного Кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен прилагаться градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из приведенных положений следует, что оценка представленных документов на их соответствие требованиям ГрК РФ и иному законодательству производится на дату выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Законом.

В силу подпунктов 3, 3.1 пункта 3 статьи 60 Закона N 73-ФЗ особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя:

разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения;

разработку применительно к территориальным зонам, которые расположены за границами территории исторического поселения и в границах которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, градостроительных регламентов, обеспечивающих сохранение таких точек (секторов).

Постановлением N 1200 утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда (приложение 3; далее - Требования).

Согласно пунктам 15, 16 Требований максимальная площадь застройки и предельные параметры отдельно стоящего объекта капитального строительства для подзоны Р-18.5 зоны Р-18 "Зоны современной застройки за пределами границ исторического поселения, застройка которых участвует в формировании силуэта исторического поселения" составляют: 1680 кв. м (120 x 16 метров) при максимальных наружных габаритах: ширина - не более 16 метров, длина - не более 120 метров.; минимальный процент площади озеленения земельного участка 25 %.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305005:755 расположен в подзоне Р-18.5 "Зоны современной застройки за пределами границ исторического поселения, застройка которых участвует в формировании силуэта исторического поселения" (Р-18).

Согласно представленной обществом проектной документации запланированная ширина в осях объекта капитального строительства - здания магазина составляет 30 метров (лист дела 94), процент площади озеленения принят менее 25 % (6,1 % - 184 ПЗУ лист 8), что не соответствует пунктам 15, 16 Требований.

Ссылки заявителя на градостроительный план земельного участка от 17.05.2018, в соответствии с которым участок отнесен к зоне И-5 и которым ограничений по ширине объекта, площади озеленения не предусмотрено, судом первой инстанции отклонены.

В обоснование жалобы общество сослалось на Постановление N 2087.

Апеллянт отражает, что указанным документом утверждены градостроительные регламенты, тогда как Постановление N 1200 определяет только требования к таким регламентам.

Указанный довод коллегией судей не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ закрепил, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Постановление N 1200 подлежит применению, поскольку содержит виды разрешенного использования земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, принято в соответствии с пунктом 7 статьи 59 Закона N 73-ФЗ, которым предусмотрено, что перечень исторических поселений регионального значения, предмет охраны исторического поселения регионального значения, границы территории исторического поселения регионального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Таким образом, градостроительный план является необходимым документом при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Поскольку строительство объектов может осуществляться только в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, суд первой инстанции верно посчитал, что администрация правомерно не приняла во внимание информацию градостроительного плана земельного участка, выданного до вступления в силу Постановления N 1200.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 N 307-КГ16-16507.

При этом коллегией судей не принимается ссылка апеллянта на часть 10 статьи 57.3 ГрК РФ, согласно которой информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ представленные для выдачи разрешения на строительство документы должны соответствовать требованиям ГрК РФ и иному законодательству на дату выдачи разрешения на строительство.

Следовательно, сведения ГПЗУ могут использоваться только с учетом внесенных изменений в законодательство.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации имелись предусмотренные пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил требования о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в пункте 1 письма от 17.04.2019 N 12-1-8/1831/45752.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года по делу N А13-8984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина