Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-433/20 по делу N А56-68896/2019

25 февраля 2020 г.

Дело N А56-68896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу Вершининой А.С. (доверенность от 10.01.2020 N 2-Д), от общества с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс" Завьялова Р.С. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А56-68896/2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс", адрес: 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская улица, дом 22, литера "А", помещение 1Н, р.м.1, ИНН 7810429070 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2019 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2019, указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ N 28169 от 30.09.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании задания Управления от 13.03.2019 N МК-16/78 в период с 15.04.2019 по 21.04.2019 Управлением в отношении Общества было проведено внеплановое систематическое наблюдение (СП) с целью проверки устранения нарушений лицензионных условий обязательных требования, послуживших основанием для приостановления действия лицензии от 30.09.2016 серия ТВ N 28169, приказа Роскомнадзора от 18.12.2018 N 254-смк в связи с истечением срока, на который приостановлено действие лицензии.

В ходе проверки было установлено нарушение Обществом требований подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 (далее - Положение N 1025), в соответствии с которым одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала.

По условиям (требованиям) лицензии программная направленность телеканала "ТелеБалтНьюс" (ТБН) - информационная (новости, информационные рубрики, авторские программы), однако в ходе наблюдения установлено несоблюдение программной направленности, так как в эфире телеканала ТБН выходят иные передачи по следующим направлениям вещания: "религиозное", "музыкальное", "развлекательное", "образовательное" и "художественные фильмы".

По результатам проверки составлен акт 30.04.2019 N А-78/8/МК-16/78/62

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 23.05.2019 N АП-78/8/1356, предусмотренном части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения административной процедуры при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем его решение оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 4.1. статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 КоАП РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам, части 1 статьи 31, статьи 31.3 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения N 1025, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Вывод судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ основан на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе, акта систематического наблюдения от 30.04.2019 N А-78/8/МК-16/78/62, протоколом от 23.05.2019 об административном правонарушении.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества о неприменении при проверке Закона N 294-ФЗ был предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получил надлежащую правовую оценку.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А56-68896/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов