Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2020 г. N Ф07-17533/19 по делу N А56-69876/2019

25 февраля 2020 г.

Дело N А56-69876/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приморсталь" Тараканова С.А. (доверенность от 23.05.2019), судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гиреева З.С., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гиреева З.С. (доверенность от 15.01.2020), Шаповала Г.Ю. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гиреева З.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А56-69876/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморсталь" (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 83, корп./лит. 1/А, оф. 104; ОГРН 1127847534980; ИНН 7801585812; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гиреева З.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в перечислении на счет Савенко Натальи Евгеньевны денежных средств в сумме 2 057 904 руб. 85 коп. по исполнительному производству от 31.08.2017 N 90761/17/78024-ИП.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59; ОГРН 1047833068942; ИНН 7838027691; далее - Управление), Савенко Наталья Евгеньевна и общество с ограниченной ответственностью "СМК ГарантЭлектро" (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, Торфяная дор., д. 7, лит. Ф; ОГРН 1147847136095; далее - ООО "СМК ГарантЭлектро").

Решением суда первой инстанции от 18.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для признания незаконными оспариваемых действий не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления просили жалобу удовлетворить, а представитель Общества - отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СМК ГарантЭлектро", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа серии ФС N 017280189, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34213/2016 о взыскании с ООО "СМК ГарантЭлектро" в пользу Общества задолженности, неустойки и судебных расходов, а также заявления взыскателя от 29.08.2017 в Западном отделе судебных приставов Приморского района Управления 31.08.2017 возбуждено исполнительное производство N 90761/17/78024-ИП.

С учетом ранее произведенного взыскания общая сумма долга должника в рамках исполнительного производства составила 2 057 904 руб. 85 коп., данная сумма была взыскана с ООО "СМК ГарантЭлектро" с помещением денежных средств на счет подразделения судебных приставов.

На основании заявления представителя Общества Савенко Н.Е. от 19.09.2018, действовавшей на основании доверенности от 03.09.2018, указанная сумма перечислена со счета подразделения судебных приставов на ее счет платежным поручением от 25.09.2018 N 36902.

Общество, сославшись на фальсификацию указанной доверенности, а также на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что дата выдачи доверенности позже даты смерти подписавшего ее руководителя Общества, а также исходя из того, что доверенностью не было прямо оговорено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Как предусмотрено частью 2 статьи 54 Закона N 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что платежным поручением от 25.09.2018 N 36902 денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства и находящиеся на счете подразделения судебных приставов, перечислены не на счет взыскателя, а на счет Савенко Н.Е. по ее заявлению от 19.09.2018.

Судами также установлено, что Савенко Н.Е. действовала на основании доверенности взыскателя от 03.09.2018, подписанной руководителем Общества - генеральным директором Гончаровым Ф.И.

При этом согласно свидетельству о смерти, представленному в материалы дела, Гончаров Ф.И. умер 02.12.2017.

Кроме того, в указанной доверенности специально не оговорены полномочия Савенко Н.Е. на получение присужденных денежных средств на свой счет.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для перечисления взысканных денежных средств со счета подразделения судебных приставов на счет Савенко Н.Е. не имелось, о незаконности оспариваемых действий, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А56-69876/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гиреева З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян