Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2020 г. N Ф07-16106/19 по делу N А56-16957/2019

27 февраля 2020 г.

Дело N А56-16957/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от закрытого акционерного общества "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис" представителя Шибаловского Р.В. (доверенность от 05.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Винные традиции" - Белоуса Е.С. (доверенность от 08.11.2019),

рассмотрев 25.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винные традиции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А56-16957/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винные традиции", адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 5, лит. А, помещение 15-Н, ОГРН 1167847467040, ИНН 7801323912 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис", адрес: 195248, Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 9, лит. Д, ОГРН 1037816002058, ИНН 7813110500 (далее - Компания), о взыскании 1 167 785 руб. 64 коп. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и 427 744 руб. 04 коп. пеней по договору поставки от 01.03.2016 N 117/18ВЕ (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вега", адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Горское ш., д. 6, лит. С, помещение 1-Н, часть помещения 253, ОГРН 1097847056284, ИНН 7811430790.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в иске отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 01.07.2019 и постановление от 09.09.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не имел возможности подтвердить наличие у третьего лица кредиторской задолженности перед истцом, заявить о недействительности соглашения Компании и третьего лица об уплате долга векселями, недействительности векселя, поскольку адвокат Общества уклонился от исполнения своих обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между третьим лицом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен Договор, согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно товарно-транспортной накладной от 09.04.2018 N 734 покупателю поставлен товар (алкогольная продукция) на сумму 740 041 руб. 92 коп.

По договору уступки требования (цессии) от 15.05.2018 N 05/18 (далее - Договор уступки) третье лицо (цедент) уступило Обществу (цессионарий) права требования оплаты товара, поставленного цедентом в адрес Компании (должник) в рамках Договора по товаротранспортной накладной от 09.04.2018 N ВЕ0000000734.

Общая сумма задолженности должника перед цедентом по указанной накладной составляет 740 041 руб. 60 коп.

За уступку требований цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 740 041 руб. 60 коп.

По акту приема-передачи документов от 15.05.2018, являющемуся неотъемлемой частью Договора уступки, цедент передал, а цессионарий принял оригиналы Договора, товаротранспортной накладной от 09.04.2018 N ВЕ0000000734.

Общество направило в адрес покупателя претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что на момент заключения договора цессии задолженность покупателя перед поставщиком была погашена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, статьями 408, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу, что задолженность Компании за поставленный товар была погашена до заключения Договора уступки.

При этом суды приняли в качестве доказательств уплаты задолженности дополнительное соглашение от 27.04.2018 N 1 к Договору, согласно которому Договор был дополнен пунктом 2.8 следующего содержания: оплата по Договору может быть произведена покупателем путем передачи поставщику простого векселя, выданного обществом с ограниченной ответственностью "РОСДОЛГ", адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Константиновская ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1117847132710, ИНН 7819313658, со следующими реквизитами: N 01/18, эмитент - общество с ограниченной ответственностью "РОСДОЛГ", номинальная стоимость 740 041 руб. 92 коп., дата составления - 27.04.2018, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 27.04.2021; акт от 27.04.2018, согласно которому покупатель передал, а поставщик принял один простой вексель в качестве оплаты по Договору, взаиморасчеты по Договору за товар, поставленный по товаротранспортной накладной от 09.04.2018 N 734, полностью произведены; акт сверки покупателя и поставщика за период с 10.01.2018 по 28.03.2019 по Договору, согласно которому задолженность по Договору отсутствует.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора уступки).

Также суды приняли во внимание пояснение третьего лица о том, что Договор уступки был заключен ошибочно, поскольку на момент его подписания между сторонами Договора отсутствовали неисполненные обязательства, кроме того, Договор уступки сторонами не исполнялся.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в первом судебном заседании по делу, о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, не заявлял, их достоверность не опроверг ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Также Общество не представило доказательств того, что им была перечислена плата за уступленное требование.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии неисполненных обязательств по Договору на момент заключения Договора уступки, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А56-16957/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винные традиции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов