Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2020 г. N Ф07-371/20 по делу N А56-56912/2018

27 февраля 2020 г.

Дело N А56-56912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" Давидьяна Г.Н. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 27.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А56-56912/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", адрес: 603009 Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Арсеньева, д. 3, офис 125, ОГРН 1065261029954, ИНН 5261051030 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и Партнеры", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, лит. "А", пом. 10Н/41, ОГРН 1107847049892, ИНН 7813465333 (далее - Агентство), о взыскании 307 837 руб. 72 коп. задолженности по договору поручения от 01.05.2013 и 91 199 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 24.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме отсутствуют, поскольку спорная задолженность ответчиком частично погашена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Агентство о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством (доверителем) и Обществом (представителем) заключен договор поручения от 01.05.2013, по условиям которого представитель обязуется совершать на территории Нижегородской области юридические и иные фактические действия по вопросам, связанным с передачей в Арбитражный суд Нижегородской области материалов по выявленным и зафиксированным фактам нарушений прав интеллектуальной собственности Агентства, приведенным в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение представителя и порядок выплаты определены сторонами в финансовом соглашении (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.1 финансового соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014) вознаграждение представителя за осуществление деятельности в соответствии с договором составляет 50% от всех сумм компенсаций, поступивших на счет доверителя от правонарушителей, до достижения суммы всех компенсаций 250 000 руб. за квартал, с компенсаций, превышающих указанную сумму, - 60% от всех сумм компенсаций, поступивших доверителю на счет от правонарушителей как по мировым и досудебным соглашениям, так и по решениям суда, выплаченные правонарушителями добровольно либо по результатам исполнительного производства, по всем судебным процессам, возникшим в результате исполнения сторонами условий договора относительно зафиксированных фактов правонарушений, приведенных в приложении N 3, а также по иным фактам, выявленным представителем и не приведенным в приложении N 2 и приложении N 3 к договору.

Неисполнение Агентством обязательств по оплате задолженности в сумме 307 837 руб. 72 коп. по актам от 30.04.2015 N 2 и N 3, от 28.01.2016 N 5 и от 01.08.2017 N 9, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что акты об оказании услуг от 30.04.2015 N 2 и N 3 подписаны сторонами без возражений; подписанные Обществом в одностороннем порядке акты об оказании услуг от 28.01.2016 N 5 и от 01.08.2017 N 9 направлены Агентству по электронной почте; ответчик, уклонившись от подписания направленных в его адрес актов, удостоверяющих факт оказания истцом услуг, мотивированных возражений не заявил, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец подтвердил факт оказания услуг по спорному договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты оказанных по спорному договору, поэтому требования истца о взыскании 307 837 руб. 72 коп. задолженности правомерно удовлетворены судами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признали его верным.

Доводы подателя жалобы, в том числе доводы о частичном погашении спорной задолженности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А56-56912/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.В. Васильева Н.Н. Малышева