Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2020 г. N Ф07-494/20 по делу N А66-12039/2019

03 марта 2020 г.

Дело N А66-12039/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 03.03.2020 кассационную жалобу Административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А66-12039/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий "Информбюро" (адрес: 170001, г. Тверь, террит. Двор Пролетарки, д. 50а, оф. 2; ОГРН 1026900512803; ИНН 6902022243; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 34; далее - Комиссия) от 17.07.2019 N 1740-АК/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 59.5.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО).

Определением суда от 31.07.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комиссия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 N 593 составлен, а оспариваемое постановление вынесено Комиссией без участия представителя Общества, которое получило письмо административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 22.07.2019, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, а также установив, что иные меры для надлежащего извещения Общества, в том числе направление ему телеграммы, передачи телефонограмм Комиссией не предприняты, что привело к нарушению права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, руководствуясь частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4, частью 1 статьи 25.15, частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о существенном характере допущенных административным органом нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и в связи с этим удовлетворили заявление.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А66-12039/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Административной комиссии города Твери - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич