Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2020 г. N Ф07-176/20 по делу N А56-18153/2019

03 марта 2020 г.

Дело N А56-18153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Подгорное" - Смирновой Т.В. (доверенность от 06.08.2019), от дачного некоммерческого партнерства "Подгорное - 2" - Корня А.Г. (доверенность от 16.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Подгорное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А56-18153/2019,

установил:

Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив "Подгорное" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Подгорное-2" (далее - Партнерство) о признании дополнительного соглашения от 30.11.2012 к договору купли-продажи от 29.05.2009 ничтожным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Метла Артем Викторович.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Партнерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Партнерства, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период 2007 - 2009 годов физическими лицами (покупателями) за счет своих личных средств были приобретены у Партнерства земельные участки для частного строительства.

Правоотношения с физическими лицами (покупателями) оформлялись путем заключения договоров купли-продажи земельных участков между Партнерством (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "Зеркальное" (далее - Общество), выступавшего на основании агентских договоров в интересах физических лиц (покупателей). Права собственности на эти участки были оформлены на имя покупателей, после чего покупатели сразу же оформляли свое членство в Кооперативе и платили вступительные и паевые взносы.

Согласно условиям агентских договоров (дополнительных соглашений к ним), заключенных на начальном этапе формирования поселка между Обществом и физическими лицами (покупателями), агент гарантировал покупателям из переданных агенту денежных средств оплатить покупку индивидуальных участков у Партнерства, а также оплатить от лица покупателей, как членов Кооператива, вступительный и паевой взнос для обеспечения реализации гарантий в виде наличия дорожного полотна между земельными участками поселка, точек подключения к источникам водоснабжения и электроснабжения.

Согласно Протоколу N 02/08 от 01.12.2008 внеочередного общего собрания членов Кооператива именно на эти цели и были собраны вступительные и паевые взносы членов Кооператива (покупателями) силами Общества и именно эти средства должны были быть переданы последним в адрес Партнерства для оплаты покупки дорог общего пользования в поселке.

Между Кооперативом и Партнерством был заключен договор купли-продажи от 29.05.2009, по условиям которого Кооперативу передавались в собственность 5 земельных участков, составляющих дорожное полотно внутри поселка и участки, на которых располагаются объекты имущества общего пользования; стоимость земельных участков 5 503 250 рублей, срок оплаты до 31.12.2010.

Переход к Кооперативу права собственности на указанные земельные участки (с кадастровыми номерами 47:01:1629001:1849, 47:01:1629001:1852, 47:01:1629001:1853, 47:01:1629001:1854, 47:01:1629001:1855) зарегистрирован в установленном порядке.

В ноябре 2018 года Кооператив был привлечен к участию в деле N 2-2317/2018, рассматриваемом Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, по иску Партнерства к Метле А.В. о расторжении с договора от 03.08.2018 об уступке права требования (цессии) долга в сумме 5 503 250 рублей к Кооперативу по договору купли-продажи 5 указанных земельных участков и начисленных процентов в размере 3 129 973,44 рублей за просрочку оплаты (в совокупности составило 8 633 223,44 рублей).

Как утверждает истец, при рассмотрении указанного гражданского дела ему впервые стало известно, что Кооператив до сих пор не оплатил Партнерству 5 503 250 рублей за земли общего пользования, а также о том, что 30.11.2012 между Партнерством и Кооперативом подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 29.05.2009 (далее - Соглашение), которое регламентирует перенос сроков погашения долга по оплате земельных участков на неопределенный срок и установление даты исчисления штрафных санкций за просрочку оплаты.

Кооператив, отрицая сам факт заключения Соглашения, а также ссылаясь на то, что в его заключении отсутствовала необходимость, поскольку земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи от 29.05.2009, были оплачены, обратился в арбитражный суд с иском о признании Соглашения мнимой сделкой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование исковых требований Кооператив ссылается на то, что спорное Соглашение является мнимой сделкой и составлено лишь с одной целью: восстановить срок исковой давности для дальнейшего требования от Кооператива искусственно созданного долга по договору купли-продажи земельных участков от 29.05.2009.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Кооператив утверждает, что его обязательства перед Партнерством по оплате земельных участков, приобретенных по договору купли-продажи от 29.05.2009, были прекращены, следовательно, отсутствовали основания для установления новых сроков платежа, в связи с этим Соглашение не могло создать правовые последствия, на которые было направлено.

Между тем Кооператив не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение его обязательств по договору купли-продажи от 29.05.2009. Суду не представлены платежные документы, отражающие осуществление платежей по договору купли-продажи от 29.05.2009 Кооперативом или Обществом, выступавшим, агентом физических лиц, сдававших, по утверждению истца, денежные средства на оплату земельных участков, приобретенных по указанному договору.

Более того в кассационной жалобе Кооператив буквально указывает, что "непосредственно прямого банковского платежа по договору купли-продажи от КЭПК "Подгорное" в ДНП "Подгорное-2" не осуществлялось, все закрывалось актами взаимозачета".

Между тем Кооперативом не представлены суду доказательства, подтверждающие существование между истцом и ответчиком каких-либо встречных однородных требований, которые могли быть прекращены зачетом, а также документы, свидетельствующие об осуществлении подобного зачета.

Таким образом, Кооператив не доказал, что отсутствовали правовые и фактические основания для заключения спорного Соглашения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать спорное соглашение мнимой сделкой.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А56-18153/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Подгорное" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Т.Г. Преснецова