Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2020 г. N Ф07-1915/20 по делу N А56-100242/2019

03 марта 2020 г.

Дело N А56-100242/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Южное" Лавриченко И.В. (доверенность от 12.12.2019),

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А56-100242/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южное", адрес: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 31, корп. 1, лит. А, кв. 254, ОГРН 1167847351275, ИНН 7816337361 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) Почтарева Андрея Сергеевича, адрес: 192289, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 58 (далее - судебный пристав-исполнитель), от 22.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 114197/19/78018-ИП.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.11.2019, опубликованным 29.11.2019, апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу было предложено в срок по 30.12.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю, Управлению и товариществу собственников жилья "Южное".

Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2020 жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное определение апелляционного суда от 09.01.2020. Заявитель указывает, что принял все зависящие от него меры для получения судом доказательств устранения недостатков ранее поданной жалобы согласно определению суда от 28.11.2019. Мотивированная апелляционная жалоба, а также доказательства ее направления в адрес лиц, участвующих в деле, направлены 25.12.2019 через систему подачи документов "Мой арбитр", 26.12.2019 пакет документов по причине технической ошибки был отклонен, 27.12.2019 Общество направило документы в суд почтовым отправлением.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования кассационной жалобы.

Представители иных участников дела, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как установлено пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении апелляционного суда от 28.11.2019 прямо разъяснено, что доказательства исправления необходимо представить непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления по 30.12.2019 (включительно).

Согласно сведениям почтовой службы, представленным Обществом, на дату, определенную апелляционным судом для устранения выявленных нарушений, - 30.12.2019, почтовое отправление от 27.12.2019 имело статус "сортировка", вручение адресату состоялось лишь 21.01.2020. Документов, опровергающих достоверность сведений почтовой службы, Общество не представило. Направление документов почтой 27.12.2019 незадолго до истечения установленного судом срока - по 30.12.2019 (включительно) несло риски несвоевременного получения судом документов.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), которым предусмотрены причины отклонения поданных документов.

Отклонение электронным ресурсом поданных 25.12.2019 документов свидетельствует о том, что документы в суд не поступили.

В данной ситуации на Обществе лежит бремя доказывания принятия всех возможных мер после сбоя в электронной системе подачи документов, направленных на своевременную их подачу, с представлением доказательств того, что Общество было объективно лишено возможности обратиться в суд в связи с таким сбоем. Указывая, что причиной отклонения направленных документов послужил технический сбой в системе "Мой арбитр", заявитель не привел доказательств и описания такого сбоя, которые могли бы свидетельствовать о том, что на отклонение документов повлияли именно техническая ошибка/сбой в системе "Мой арбитр", а не нарушения заявителем Порядка N 252.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

При указанных выше обстоятельствах Общество, действуя заботливо и зная об отклонении 26.12.2019 системой "Мой арбитр" отправки, имело возможность (дополнительно проверив в открытом доступе на сайте почтовой службы движение почтовой отправки) до истечения срока, установленного в определении апелляционного суда от 28.11.2019, повторно направить документы через систему "Мой арбитр", направить в суд ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения либо представить недостающие документы непосредственно в канцелярию апелляционного суда, находящегося с заявителем в одном городе.

Из указанных обстоятельств следует, что на дату вынесения оспоренного определения от 09.01.2020 суд апелляционной инстанции не обладал сведениями об исполнении Обществом требований определения от 28.11.2019. Ходатайства Общества о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с указанием вышеназванных причин в суд апелляционной инстанции также не поступало.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации права на оспаривание принятого по делу решения суда.

Поскольку апелляционный суд при вынесении определения от 09.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы не допустил нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А56-100242/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая