Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2020 г. N Ф07-772/20 по делу N А44-4775/2019

03 марта 2020 г.

Дело N А44-4775/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" Семидоцкой Н.А. (доверенность от 24.09.2018), Якубова Ш.М. (доверенность от 22.10.2019),

рассмотрев 03.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А44-4775/2019,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе (адрес: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, ул. Луначарского, д. 24а; далее - Отдел; Управление) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" (адрес: 175450, Новгородская обл., Крестецкий р-н, д. Новое Рахино, д. 106а; ОГРН 1075302000564; ИНН 5305006239; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2019 Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявление Управления необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 02.04.2019, результаты которой отражены в акте от 08.05.2019 N 26, произвело отбор проб продукции Общества (мясо птицы, полуфабрикаты) по адресу осуществления им деятельности (Новгородская обл., Крестецкий р-н, д. Новое Рахино, д. 106а).

По результатам лабораторных исследований данной продукции, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" (протокол испытаний от 15.04.2019 N 8082), установлено несоответствие отобранных проб требованиям приложения N 1 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; далее - ТР ТС 021/2011) - в полуфабрикате натуральном из мяса цыплят (бройлер, замороженное бедро "Ясные Зори", дата изготовления 04.04.2019) обнаружены патогенные микроорганизмы Salmonella infantis.

По факту нарушения требований технического регламента, создающего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также установив, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило в отношении него протокол от 08.05.2019 N 16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 34 указанного Федерального закона на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно Приложению 1 "Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)" к ТР ТС 021/2011 в мясе и мясной продукции на 25 грамм массы продукта наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонелл, не допускается.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в нарушение упомянутых требований ТР ТС 021/2011 допустило наличие в изготовляемой продукции (полуфабрикат натуральный из мяса цыплят) патогенных микроорганизмов Salmonella infantis.

Судами также установлено, что решениями Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2018 по делу N А44-5800/2018, от 11.10.2018 по делу N А44-6298/2018, от 15.11.2018 по делу N А44-8429/2018, от 21.12.2018 по делу N А44-8428/2018, вступившими в законную силу, Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении Управлением дела об административном правонарушении судами не выявлено.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом требований ТР ТС 021/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление Управления. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А44-4775/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов