Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2020 г. N Ф07-566/20 по делу N А05-7586/2019

04 марта 2020 г.

Дело N А05-7586/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 26.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А05-7586/2019,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", адрес: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. им. М.Х. Сафьяна, д. 18, ОГРН 1022901141702, ИНН 2905001195 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области, адрес: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 38, корп. 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - Инспекция, ГЖИ), о признании недействительным предписания от 04.04.2019 N А-02/02-12/644 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований.

Предприятие указывает, что является ресурсоснабжающей организацией и не несет обязанности по содержанию, созданию, ремонту, поддержанию состояния общедомового имущества, а также по установке автоматических регуляторов, подмешивающих воду в точке водоразбора. Заявитель ссылается на отсутствие возможности обеспечения рассматриваемого многоквартирного дома (далее - МКД) надлежащими коммунальными услугами по вине его собственников, не установивших индивидуальный тепловой пункт. Также податель жалобы отмечает, что данные замеров в точках водоразбора потребителей, то есть в самом МКД, не подтверждают выводы проверяющих должностных лиц при том, что в обязанности заявителя входит предоставление услуги до границы - среза здания, замеры температуры теплоносителя на вводе в дом не выполнены по вине последних, кроме того, Инспекцией не доказана недостаточность принятых Предприятием мер. Податель жалобы указывает, что после выполнения работ по монтажу спускного вентиля на границе балансовой ответственности на вводе в дом замеры теплоносителя соответствуют нормам + 61,5 °C. Собственники МКД не заключили прямых договоров на приобретение коммунальных ресурсов, а также на обслуживание внутридомовых инженерных сетей с другими организациями. Предприятие считает выводы судов о том, что водоснабжение МКД осуществляется из системы обратного трубопровода дома N 3 по ул. им. М.Х. Сафьяна неправомерными. Ссылаясь на неисполнимость оспоренного предписания, заявитель указывает, что устранение нарушения возможно в случае устройства в МКД теплового пункта, однако такая обязанность не возложена законодательством на ресурсоснабжающую организацию.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях проверки поступивших обращений граждан, проживающих в МКД N 1 по ул. Матросова в г. Коряжма Архангельской области, содержащих сведения о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее - ГВС) и отоплению, Инспекцией на основании распоряжения от 27.03.2019 N А-02/01-15/995 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Предприятия на предмет соблюдения жилищного законодательства в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг.

В ходе проверки Инспекция установила нарушение нормативного уровня обеспечения граждан коммунальной услугой по ГВС, поскольку температура горячей воды в точках водоразбора потребителей в квартире N 1 составила + 40,3 °С, в квартире N 2 + 49,4 °С, при нормативе не ниже + 60 °С и не выше + 75 °С.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении пункта 5 Санитарно-эпидемиологических правил и норм 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПин 2.1.4.2496-09), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 04.04.2019 N А-02/02-06/644.

Предписанием от 04.04.2019 N А-02/02-12/644 Инспекция обязала Предприятие в срок до 26.09.2019 устранить нарушения нормативного уровня (температуры) предоставления коммунальной услуги по ГВС в точках водоразбора потребителей указанного МКД.

Не согласившись с законностью предписания, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Инспекции правовых и фактических оснований для вынесения предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судами установлено, что протоколом общего собрания собственников от 25.09.2014 N 1 выбран способ непосредственного управления рассматриваемым МКД.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Исполнителем коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, в том числе и по ГВС, при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления его непосредственное управление.

В силу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Коммунальная услуга определяется действующим законодательством как комплекс взаимосвязанных действий исполнителя коммунальной услуги, обеспечивающих приобретение соответствующего коммунального ресурса, доставку его до границы балансовой принадлежности общего имущества многоквартирного дома, передачу этого ресурса по внутридомовым инженерным сетям и коммуникациям до жилого помещения, занимаемого гражданином, пользующимся коммунальной услугой. В случаях, когда ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальной услуги (при непосредственном способе управления), она имеет возможность выполнять в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета и т.д.

Предприятие является организацией, осуществляющей ГВС, а потому в настоящей ситуации обязано обеспечить поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечить транспортировку горячей воды с учетом изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности.

Суды, приняв во внимание положения пунктов 6 и 7 Правил N 354, а также содержащиеся в материалах дела счета, предъявленные Предприятием собственникам МКД для оплаты услуги по ГВС, правомерно указали, что договор с собственниками помещений следует признать заключенным путем совершения конклюдентных действий.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При этом на основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам. В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 ГВС - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах ГВС и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе ГВС должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе ГВС обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы ГВС должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 указано на недопустимость отклонения температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах ГВС в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Инспекцией в ходе проверки указанного МКД установлено, что температура воды в точках водоразбора потребителей не соответствует нормативно установленной, что нарушает пункт 5 СанПин 2.1.4.2496-09 и требования Правил N 354. Замеры произведены термометром контактным "ТК-5", в отношении которого представлено свидетельство о поверке N 11-2027-06 (сроком действия до 02.09.2019). Согласно акту проверки от 04.04.2019 технической возможности произвести замеры температуры горячей воды на вводе в МКД не имелось, поскольку отсутствует контрольно-измерительные приборы и места врезки в трубопроводе для измерения температуры теплоносителя. Замеры произведены в ближайшей от ввода в дом точке водоразбора.

Из пункта 5.3.1 Правил N 170 следует, что под точкой водоразбора следует понимать краны и смесители потребителей (граждан).

Результаты замеров Инспекции заявителем не опровергнуты, опровергающих сведений с документальным подтверждением иных измерений и показателей температур в момент проверки Предприятием в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении экспертизы при рассмотрении дела судами двух инстанций не заявлено.

Продублированный в кассационной жалобе довод о том, что фиксация замеров температуры теплоносителя на вводе в дом не осуществлена по вине сотрудников Инспекции отклонен судами с указанием, что Предприятие, заблаговременно извещенное о проверке, не обеспечило возможность в ходе проверки произвести замеры в указанной точке. Кроме того, указанная заявителем точка отбора проб воды также находится на трубопроводе до ввода в дом, то есть не на вводе в дом.

Кроме того, судами установлено, что спорный МКД подключен к центральным сетям теплоснабжения многоквартирного дома N 3 по ул. им. М.Х. Сафьяна; отбор горячей воды в доме N 1 по ул. Матросова осуществляется от системы обратной подачи воды от многоквартирного дома N 3 по ул. им. М.Х. Сафьяна. Из представленных в материалы дела архивных данных узла учета, установленного в доме N 3 по ул. им. М.Х. Сафьяна, видно, что 04.04.2019 температура воды в обратном трубопроводе составляла только + 44,59 °C.

Согласно материалам дела письмом от 19.02.2019 администрация муниципального образования "Город Коряжма" предложила Предприятию в срок до 28.02.2019 восстановить теплоизоляцию участка теплосети "Ду-70" протяженностью 8 погонных метров в подвальном помещении дома N 3 по ул. им. М.Х. Сафьяна, организовать работу по установке циркуляционного насоса в тепловом узле общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" для улучшения качества подаваемой тепловой энергии, в том числе в спорный МКД, взять на личный контроль наладку подачи горячей воды требуемой температуры в указанный МКД.

Необходимость выполнения указанных работ Предприятие не опровергало, документальных доказательств иного судами не установлено.

Кроме того, в письмах от 29.01.2019 и от 18.03.2019 само Предприятие указало на необходимость согласования и установки насоса-повысителя на обратном трубопроводе теплоснабжения.

На основе вышеуказанных доказательств суды не приняли доводы заявителя о зависимости несоблюдения температуры горячей воды в доме исключительно от самих собственников помещений и внутридомового оборудования.

Как видно из фотоматериалов к акту проверки от 04.04.2019, пролегающие на поверхности земли участки трубы не изолированы, что ведет к теплопотерям и свидетельствует о необходимости проведения теплоизоляции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности выданного предписания.

Акт проверки исполнения предписания от 12.11.2019 не подтверждает отсутствие выявленного 04.04.2019 нарушения, напротив, свидетельствует о выполнении работ по монтажу спускного вентиля на границе балансовой ответственности.

На основании вышеизложенного суды правомерно посчитали, что оспоренное предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований. Ссылка заявителя на недоказанность Инспекцией недостаточности принятых Предприятием мер не влияет на правомерность выдачи предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Оснований для возврата суммы государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел, не имеется, поскольку платежный документ представлен в электронном виде в отсутствие подлинника.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А05-7586/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич С.В. Соколова