Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-2557/20 по делу N А56-54816/2019

05 марта 2020 г.

Дело N А56-54816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Респект" Грошева А.Е. (доверенность от 27.05.2019),

рассмотрев 03.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж М" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-54816/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Респект", адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 125, корпус 6 литера А, офис 106, ОГРН 1167847377378, ИНН 7814665695 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж М", адрес: 180011, город Псков, Ленинградское шоссе, дом 30, ОГРН 1066027014492, ИНН 6027040435, о взыскании 148 325 руб. задолженности и 986 138 руб. 50 коп. неустойки за период с 08.07.2017 по 14.05.2019 по агентскому договору от 26.09.2016 N 63-1/09/16/Д.

Решением от 30.07.2019 иск удовлетворен. Решение обжаловано Обществом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на срок по 30.10.2019, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, данная жалоба возвращена ее подателю определением апелляционного суда от 01.11.2019.

Общество повторно обратилось непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.07.2019.

Данная апелляционная жалоба Общества определением апелляционного суда от 07.11.2019 возвращена ее подателю в соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о порядке подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.12.2019 вновь поступила апелляционная жалоба Общества от 23.08.2019 на решение от 30.07.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 названная апелляционная жалоба Общества возвращена подателю в связи с пропуском срока подачи данной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 26.12.2019 отменить, дело направить для рассмотрения апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд должен был учесть, что Общество 07.12.2019 повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.07.2019, то есть в пределах срока апелляционного обжалования, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и судом.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просил жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы отзыва.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как установлено частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек установленный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что он обращался в суд с одной и той же апелляционной жалобой не свидетельствует о соблюдении Обществом требований процессуального законодательства при обращении с апелляционной жалобой.

Кроме того, после возврата апелляционной жалобы повторно направленная апелляционная жалоба считается вновь поданной, независимо от того, внесены ли изменения в ее текст.

Ссылка Общества на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением апелляционного суда от 30.09.2019, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права при вынесении определения от 26.12.2019.

Общество не воспользовалось правом обжаловать соответствующее определение апелляционного суда о возврате жалобы от 01.11.2019, вместо этого оно вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой.

При новом обращении, по истечении срока апелляционного обжалования решения от 30.07.2019, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Общество не заявило, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил поступившую 17.12.2019 апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-54816/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов