Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-648/20 по делу N А56-55817/2019

05 марта 2020 г.

Дело N А56-55817/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А56-55817/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы", адрес: 196634, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка тер.), д. 38, корп. 1, лит. А, кв. 38, ОГРН 1047855115956, ИНН 7816356572 (далее - Общество), о взыскании 13 464 руб. 24 коп. штрафа в соответствии с пунктом 5.5 договора от 07.04.2010 N 21-ЗК03568 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.07.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, акт обследования земельного участка является надлежащим доказательством нарушения ответчиком условий договора; указанный акт составлен Комитетом по контролю, уполномоченным собственником осуществлять контроль за сохранностью и использованием имущества Санкт-Петербурга, при этом уведомления арендатора о проведении обследования не требовалось, поскольку проверка производилась представителем собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а не в отношении юридического лица.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) и Общество заключили договор от 07.04.2010 N 21-ЗК03568 аренды земельного участка площадью 12 кв. м с кадастровым номером 78:13:7426:1027, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., участок 113 (у дома 77), для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона для реализации цветочной продукции сроком по 18.02.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2015).

Пунктом 4.3.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014) за нарушение условий договора, кроме перечисленных в предыдущих пунктах раздела 5, предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В ходе проведенного сотрудниками Комитета по контролю обследования земельного участка по Будапештской улице, вблизи дома 77 установлено, что севернее указанного дома размещен нестационарный торговый объект, представляющий собой павильон площадью 12 кв. м; на объекте осуществляется предпринимательская деятельность по реализации трикотажной продукции. По результатам обследования составлен акт от 17.01.2018.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 13.02.2018 с требованием уплатить штраф в размере 13 464 руб. 24 коп. в связи с использованием земельного участка с нарушением целей, для которых он был предоставлен.

При повторном обследовании земельного участка, проведенном 28.03.2018, выявлено, что в нестационарном торговом объекте осуществляется деятельность по реализации текстильной продукции.

Поскольку в добровольном порядке Общество штраф не уплатило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, посчитали недоказанным истцом использование ответчиком земельного участка с такими нарушениями условий договора, которые являются основанием для применения к Обществу меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки (штрафа).

Придя к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком арендуемого земельного участка с нарушением целей, для которых он предоставлен, судебные инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 330, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы также не свидетельствуют о наличии таких нарушений, поскольку сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А56-55817/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

И.В. Сергеева

И.В. Сергеева