Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-57/20 по делу N А05-4571/2019

05 марта 2020 г.

Дело N А05-4571/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" Склярова Э.Л. (доверенность от 29.05.2019),

рассмотрев 05.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А05-4571/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Энергосбыт), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино", адрес: город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 356, корпус 4, ОГРН 1032900024893, ИНН 2901117270 (далее - Общество), о взыскании 74 296 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с 01.10.2018 по 01.11.2018, а также 6 560 руб. 95 коп. законной неустойки, начисленной за период с 06.04.2019 по 16.09.2019, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта по существу спора публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания) вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило взыскать с Общества 691 750 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Решением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования Энергосбыта и Компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что вина потребителя в данном случае не доказана, поскольку вмешательства потребителя в работу спорного прибора учета не было, прибор учета уже был неисправным при его установке энергоснабжающей организацией; искажений показаний прибора учета не возникло. Кроме того, по мнению подателя жалобы, требование Компанией предъявлено необоснованно, поскольку заключенный с ней договор энергоснабжения на момент проверки прекратил действие, актом сверки расчетов по этому договору зафиксировано отсутствие финансовых претензий к потребителю.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Энергосбыт (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-003569 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) потребителю, а также самостоятельно и (или) через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии, в том числе спортивный комплекс, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Никитова, дом 1 (прибор учета ЦЭ 6803В/1 N 0711270105581813).

В пунктах 2.3.3, 2.3.4 договора установлена обязанность потребителя обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя, и соблюдением им в течение срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

В пункте 5.10 договора стороны согласовали, что при выявлении безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан уплатить, стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Представителями Компании 02.11.2018 проведена проверка соблюдения условий договора на энергоснабжаемом объекте Общества и выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно: при наличии нагрузки прибор учета ЦЭ 6803В N 0711270105581813 не считает по фазе "В", отсутствует напряжение на перемычке цепи напряжения. Проверка проводилась при участии представителя потребителя. Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.11.2018 серии ФА N 000617 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании указанного акта гарантирующий поставщик предъявил Обществу претензию от 01.03.2019 N 02-07/16-06/2170 с требованием об уплате электроэнергии, определенной за период с 01.10.2018 по 01.11.2018 расчетным способом.

Поскольку данное требование Общество не удовлетворило, Энергосбыт обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельным требованием, поскольку она заключила с Обществом договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-003569 и до 30.09.2018 продавала тому электрическую энергию, следовательно, с учетом указанного выше акта проверки имеет право взыскать с Общества стоимость безучетно потребленной с 01.01.2018 по 30.09.2018 электрической энергии.

Суд удовлетворил ходатайство Компании, которая просила взыскать с Общества 691 750 руб. 23 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, сделал вывод об обоснованности предъявленных Энергосбытом и Компанией исковых требований по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Как следует из пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акт от 02.11.2018 серии ФА N 000617 соответствует требованиям, установленным вышеназванным пунктом Основных положений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления в связи с неисправностью прибора учета (не считает по фазе "В"), что зафиксировано в акте от 02.11.2018 серии ФА N 000617 о неучтенном потреблении электроэнергии. Расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, произведенный истцом, проверен и признан соответствующим требованиями Основных положений.

Ссылка Общества на отсутствие его вины в выявленном нарушении отклоняется, поскольку условиями договора, а также договора энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-003569, статьей 539 ГК РФ, пунктом 145 Основных положений и пунктами с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Довод подателя жалобы о том, что он не мог выявить неисправность прибора учета при его визуальном осмотре без снятия пломб, оценен судебными инстанциями и правомерно не принят во внимание, поскольку наличие пломб гарантирующего поставщика не снимает с потребителя обязанность обеспечить работоспособность прибора учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета.

В данном случае презюмируется, что потребитель считается нарушившим обязательства по учету потребления электроэнергии, однако он вправе доказывать отсутствие своей вины.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Однако при рассмотрении спора таких доказательств потребитель не представил. Общество не доказало, что оно не произвело действий (бездействий), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений привлеченного судом специалиста, суды установили, что указанное в акте проверки нарушение влечет искажение данных об объеме потребляемой электрической энергии (недоучет), что Общество в ходе судебного разбирательства не опровергло.

Поскольку при выявлении нарушения присутствовало лицо, которое представилось и подписало спорный акт как представитель Общества, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, правомерно признали это лицо уполномоченным представителем потребителя, а акт - оформленным с соблюдением требований Основных положений.

Вопреки утверждению подателя жалобы, суды правомерно определили, что максимальная мощность электроустановки потребителя (20 кВт) на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.07.2007 N 342/5 (том дела 1, лист 110).

В кассационной жалобе Общество также выразило несогласие с требованием Компании, сославшись на то, что в период действия заключенного с ней договора от 01.01.2018 N 91-03569, а также после прекращения его действия, претензий к спорному прибору учета у Компании не возникало; финансовые обязательства Общества исполнены им в полном объеме. По мнению Общества, требование Компании предъявлено к нему неправомерно.

Суды, рассмотрев предъявленное в рамках настоящего дела требование Компании за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, признали его обоснованным, указав на получение в этот период электроэнергии Обществом по договору от 01.01.2018 N 91-03569 и доказанности факта безучетного потребления Обществом в названный период.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

В целях единообразного подхода к определению периода безучетного потребления электрической энергии Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017 (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), разъяснил следующее.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов Основных положений N 442 позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не установлена дата предыдущей проверки или дата, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, в том числе с учетом того обстоятельства, что в силу абзаца седьмого пункта 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику, в числе прочего, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета), а гарантирующий поставщик обязан их проверить и согласовать применение таких приборов в качестве расчетных путем включения в соответствующий договор энергоснабжения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности исковых требований Компании неполно исследовали фактические обстоятельства дела и надлежаще не определили период безучетного потребления электроэнергии.

Довод Общества о неправильном размере взысканной с него стоимости безучетного потребления электроэнергии и возникновении у Компании неосновательного обогащения, является обоснованным и заслуживающим внимания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в отношении требования Компании, поскольку судами при его рассмотрении не были установлены все обстоятельства, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания требования (статьи 6, 8, 9, 49, 168, 170, 271 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, равно как и не вправе оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление неправомерными в части удовлетворения требования Компании, в связи с чем они согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность требования Компании, правильность определения периода и расчета безучетного потребления электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 172 и 195 Основных положений, и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А05-4571/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 691 750 руб. 71 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино" в доход федерального бюджета 16 609 руб. государственной пошлины.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части решение от 24.09.2019 и постановление от 05.12.2019 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская