Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2020 г. N Ф07-985/20 по делу N А42-930/2019

06 марта 2020 г.

Дело N А42-930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от акционерного общества "Согаз" Мурадян Э.Л.,

рассмотрев 05.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Согаз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А42-930/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабжение", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 2/33, ОГРН 1135190012165, ИНН 5190026162 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Компания), о взыскании 1 207 333 руб. 71 коп. убытков, причиненных в результате затопления помещения.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Согаз", адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - АО "Согаз").

Решением от 03.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2019 решение от 03.09.2019 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 1 188 302 руб. 84 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Согаз", указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В судебном заседании представитель АО "Согаз" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество арендует склад, расположенный в подвале жилого здания по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 2/33.

В результате аварии, произошедшей 22.01.2017 в указанном доме, было затоплено горячей водой подвальное помещение, также конденсат распространился на помещение первого этажа, где расположен торговый зал.

Причиной затопления явилось повреждение участка трубопровода, находящегося в ведении Компании.

В результате затопления названных помещений был причинен ущерб товарам, приобретенным Обществом для продажи. По расчету истца размер убытков составил 1 207 333,71 руб.

Оставление Компанией претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения последним в суд с настоящим иском.

Суды, оценив материалы дела, посчитали, что Обществом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения Компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью, суд апелляционной инстанции, посчитав требования обоснованными лишь в части взыскания с Компании 1 188 302 руб. 84 коп., удовлетворил их, отказав в остальной части иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт залития помещения, в котором был расположен товар Общества, по вине Компании, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, которыми проведен осмотр поврежденного товара, составлен перечень поврежденного товара.

Суды правомерно отклонили довод АО "Согаз" о недоказанности права собственности истца на поврежденные товары. В ходе совместного осмотра товара Компанией и АО "Согаз" Обществом представлены товарные, товарно-транспортные накладные. Судами установлено, что право собственности на спорные товары перешло к истцу.

Вместе с тем апелляционной инстанцией установлено, что истцом ко взысканию предъявлено 1 207 333 руб. 71 коп. убытков, в состав которых включена стоимость товара на сумму 19 030 руб. 87 коп., при этом у Общества на указанный товар отсутствуют документы. В связи с этим стоимость данного товара исключена апелляционной инстанцией из состава убытков.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и правовые основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А42-930/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Согаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова