Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-17908/19 по делу N А56-70062/2018

05 марта 2020 г.

Дело N А56-70062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 26.12.2019 N 628-19), от местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Ильина А.В. (доверенность от 24.01.2020 N 98),

рассмотрев 27.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А56-70062/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, Стрельнинское шоссе, д. 9А, ОГРН 1024702184286, ИНН 4720007825 (далее - Администрация), о взыскании на основании актов от 16.06.2015 N БП/012128 и от 01.03.2016 N БП/012114 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) 8 252 247 руб. 98 коп., неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в период с 17.06.2012 по 01.03.2016 в отсутствие договора энергоснабжения, и 1 451 870 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.04.2017.

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания).

Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в дело не представлены доказательства принадлежности Администрации имущества, посредством которого осуществлялось потребление электроэнергии; Общество пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям; период бездоговорного потребления подлежал определению на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624; при определении объема бездоговорно потребленной электрической энергии следовало учесть фактическое время горения фонарей уличного освещения; при определении стоимости бездоговорного потребления электрической энергии Общество применило нерегулируемую цену, рассчитанную для Санкт-Петербурга, а не для Ленинградской области; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств Администрации о привлечении управляющих организаций к участию в деле в качестве третьих лиц и назначении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 27.02.2020.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам проведенного 16.06.2015 и 01.03.2016 обследования энергопринимающих устройств Администрации по адресу: Ленинградская обл., пос. Ропша, Общество выявило потребление электрической энергии от трансформаторной подстанции N 309 (далее - ТП-309) на нужды уличного освещения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составило акты N БП/012128 и БП/012114.

Стоимость бездоговорно потребленной в период с 17.06.2012 по 01.03.2016 электроэнергии (8 252 247 руб. 98 коп.) Общество предъявило Администрации к уплате в счетах от 30.11.2015 N 49901454 и от 27.07.2017 N 49901844.

Поскольку Администрация не оплатила потребленную в отсутствие договора энергоснабжения электрическую энергию, Общество начислило ей 1 451 870 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 121, 193, 196 Основных положений, статьями 192, 194, 195, 196, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал акты N БП/012128 и БП/012114 и расчет стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии соответствующими Основным положениям, отклонил довод Администрации о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункты 84, 121 Основных положений).

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Администрацией электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Довод Администрации об отсутствии в деле доказательств принадлежности ей объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялось потребление электрической энергии, противоречит представленным в дело доказательствам.

В деле имеется датированная 2011 годом переписка между Администрацией и Обществом по вопросу признания подстанций и воздушных линий на территории муниципального образования "Ропшинское сельское поселение", в том числе ТП-309, бесхозяйным имуществом и передачи этого имущества на баланс Администрации.

В деле также имеется решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.10.2011, которым удовлетворен иск Администрации о передаче в муниципальную собственность бесхозяйный движимых вещей, в том числе ТП-309 и воздушных линий электропередач внешнего электроснабжения.

При этом из названного решения суда следует, что Администрация фактически вступила во владение спорным движимым имуществом.

Согласно пункту 196 Основных положений в редакции, действовавшей на момент составления актов N БП/012128 и БП/012114, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Довод Администрации о необходимости определять объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 за период времени не более 1 года основан на неправильном толковании норм права.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624, которым внесены изменения в пункт 196 Основных положений, названное постановление вступило в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования, то есть пункт 196 Основных положений в новой редакции действует с 29.09.2017.

На основании изложенного пункт 196 Основных положений в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим на основании актов N БП/012128 и БП/012114, оформленных до указанной даты.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренный пунктом 196 Основных положений период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных Обществу бездоговорным потреблением электрической энергии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502.

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актами от 16.06.2015 N БП/012128 и от 01.03.2016 N БП/012114, соответственно с этих дат должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно отметке суда на исковом заявлении Общество подало иск в арбитражный суд 31.05.2018, то есть в пределах трехлетнего срока с даты составления названных актов.

Доводы Администрации о потреблении электрической энергии многоквартирными домами и неправомерном отказе суда в удовлетворении ее ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц управляющих организаций и назначении по делу судебной экспертизы для определения способа электроснабжения многоквартирных домов подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Администрации предъявлен к оплате объем бездоговорного потребления электрической энергии от ТП-309 на нужды уличного освещения, размещенного на момент составления актов N БП/012128 и БП/012114 на опорах линий электропередач.

В акте N БП/012114 прямо указано на то, что потребление электрической энергии осуществляется фонарями на опорах.

В дело представлены фотографии ТП-309, отходящей от нее воздушной линии электропередач и опор линий электропередач по состоянию на 04.06.2019, а также письменные пояснения Общества к этим фотографиям, из которых следует, что на момент осмотра на ряде опор сохранились оборудование управления освещением (фотореле, корпус электромагнитного пускателя), а также контактные соединения от подключения светильников; фазность элементов электрооборудования соответствует описанию, приведенному в актах N БП/012128 и БП/012114.

Указанные обстоятельства Администрацией не опровергнуты.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств принадлежности опор уличного освещения иному лицу.

Администрация как владелец ТП-309 в силу Основных положений должна осуществлять проверки на предмет выявления несанкционированного присоединения энергопринимающих устройств иных лиц к ее объектам и обладать исчерпывающей информацией о наличии и условиях присоединения к этим объектам.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел правых оснований для назначения по делу судебной экспертизы и привлечения к участию в деле третьих лиц.

В ходе рассмотрения возникшего спора судом первой инстанции представитель Компании подтвердил отсутствие договора энергоснабжения в отношении отпускаемой на объекта Администрации электрической энергии.

Довод Администрации о том, что при определении объема бездоговорного потребления электрической энергии надлежало учитывать время фактического горения фонарей уличного освещения не основан на нормах права.

Пунктом 196 Основных положений императивно установлен порядок определения такого объема расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Судами установлено и Администрацией не опровергнуто соответствие выполненного Обществом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (постановление от 13.12.2016 N 28-П, определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Довод Администрации о неверном определении нерегулируемой цены при определении стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является необоснованным.

Как установлено пунктом 196 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 87 Основных положений нерегулируемые цены определяются по формулам в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, пунктом 3 которых предусмотрена дифференциация нерегулируемых цен по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями и по группам (подгруппам) потребителей.

Указав на то, что для расчета следовало применять цены 4,72691 руб./кВт*ч и 5,82647 руб./кВт*ч без налога на добавленную стоимость, Администрация ограничилась ссылками на сайт Компании, не обосновав с учетом предусмотренной законодательством дифференциации нерегулируемых цен применение именно таких цен к отношениям сторон.

В то же время Общество представило в дело расчеты нерегулируемых цен на момент составления актов N БП/012128 и БП/012114 применительно к Ленинградской области.

Правильность данных расчетов Администрацией не опровергнута.

Как следует из материалов дела, при определении стоимости бездоговорного потребления электрической энергии Общество применило нерегулируемые цены, значения которых меньше цен, рассчитанных для Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А56-70062/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова