Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2020 г. N Ф07-17543/19 по делу N А56-46146/2016

05 марта 2020 г.

Дело N А56-46146/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Салитар" Доропейко А.В. (доверенность от 10.01.2019) и Ленской А.Б. (доверенность от 08.01.2020), от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Воробьева Д.В. (доверенность от 28.12.2019 N 2020/017),

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А56-46146/2016,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Салитар", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 113, пом. 76, ОГРН 1034700583785, ИНН 4703070810 (далее - Общество), 697 248 000 руб., ущерба, причиненного лесному фонду.

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества 2 482 293 руб., ущерба, причиненного лесному фонду, в федеральный бюджет.

Определением суда от 28.10.2016 названные требования (дела N N А56-46146/2016, А56-46147/2016) объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-46146/2016.

Решением суда от 01.07.2019 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 571 705 566 руб. в возмещении ущерба; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение суда от 01.07.2019 отменено; заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно таксационному описанию по Победовскому участковому лесничеству (далее - Лесничество) на момент учета лесного фонда в 2005 году на участках лесного фонда, переданных в 2009 году Обществу по договору аренды и где были зафиксированы нарушения лесного законодательства, произрастали лесные насаждения; постановлением о назначении административного наказания от 04.08.2015 N 16-092/2015 установлена общая площадь незаконной выемки в размере 27 га, а также зафиксированы объяснения представителя Общества о том, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации руководством Общества было принято решение о добыче песка за пределами арендованных лесных участков; предмет настоящего иска отличается от предмета спора по делу N А56-73396/2015.

До начала судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Неявка представителя Комитета в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении 27.05.2016 планового патрулирования лесничим Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала Учреждения было обнаружено самовольное использование лесного участка, снятие, уничтожение или порча почв на общей площади 270 000 кв. м (27 га) в квартале N 53 выдела 12, квартале N 59 выделы 1, 2, 6, 13, 19, 36, 27, 35, квартале N 60 выделы 10, 16, 35, 36, 37,11 Лесничества, примыкающем к участкам, переданным Обществу в аренду по договорам от 18.11.2009 N 55/К-2009-11 (далее - Договор N 55/К) и от 14.10.2011 N 111/К-2011 (далее - Договор N 111/К), о чем составлены акты о лесонарушении от 27.05.2015 N 40, 46.

Согласно справкам от 27.05.2016 о расчете ущерба к указанным актам ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации от самовольного использования лесного участка, составил 2 482 293 руб., от самовольного снятия, уничтожения или порчи почв - 697 248 000 руб.

Расчет ущерба выполнен на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.08.2015 N 16-092/2015, в котором зафиксирован факт незаконного снятия и перемещения плодородного слоя почв за пределами арендованных лесных участков на общей площади 27000 кв. м, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Обществу назначено наказание в виде 35 000 руб. административного штрафа.

Указывая на то, что Общество в добровольном порядке не возместило причиненный лесному фонду ущерб, Комитет и Учреждение обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признал доказанным причинение Обществом государству ущерба в размере 571 705 566 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-73396/2015, установив, что повреждение растительного покрова и почвы имелись еще до передачи в 2009 году земельного участка Обществу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор и отменяя решение суда от 01.07.2019, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-73396/2015, имеющими преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-73396/2015 установлено, что на 18.11.2009 уже имелись повреждения растительного покрова и почвы в 50-метровой полосе за пределами лесного участка, являющегося предметом аренды по Договору; акт осмотра территории от 27.05.2015 N 111 составлен с существенным нарушениями, а приложенная к нему схема лесонарушения является недостоверной и необъективной.

Суд апелляционной инстанции также учел, что согласно снимкам участков, сделанных со спутников в 2004 - 2010 годы, выявленные нарушения почвы уже имели место в 2004 году.

Учтя установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в спорных лесонарушениях и отсутствии оснований для применения к Обществу гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А56-46146/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова