Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2020 г. N Ф07-378/20 по делу N А56-88884/2016

06 марта 2020 г.

Дело N А56-88884/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жел.Дор.Строй" представителя Ярмоло О.И. (доверенность от 31.12.2019), от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" - Евпета О.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жел.Дор.Строй" и Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на решение и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А56-88884/2016

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б, ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жел.Дор.Строй", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. Ш, пом. 1Н, оф. 1, ОГРН 1027802499405, ИНН 7804080908 (далее - Общество), о взыскании 23 111 199 руб. 15 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от 20.08.2014 N 500/ОБЩ-4-2/СД (далее - Договор), 11 143 163 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2014 по 18.08.2016 и 5 096 542 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2016 по 27.03.2019 и по день исполнения обязательств по возврату неотработанного аванса (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречный иск, в котором Общество просит взыскать с Предприятия 717 679 руб. 13 коп. задолженности по Договору и возместить 2 914 075 руб. 23 коп. убытков (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.02.2018 судом произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Управлением Лихачев Александр Николаевич и Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261.

Решением от 27.05.2019 в редакции определения об исправлении опечатки от той же даты исковые требования Управления удовлетворены частично, а именно: по первоначальному иску с Общества в пользу Управления взыскано 6 931 495 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 10 721 163 руб. 34 коп. процентов, 1 395 865 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 96 814 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме, с Управления в пользу Общества взыскано 717 679 руб. 13 коп. задолженности и 2 914 075 руб. 23 коп. убытков, в результате зачета с Общества в пользу Управления взыскано 15 513 583 руб. 54 коп., с Управления в доход федерального бюджета взыскано 134 727 руб. государственной пошлины.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 указанное решение и определение об исправлении опечатки от 27.05.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение и определение от 27.05.2019, постановление от 31.10.2019, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска Управления в части процентов за пользование коммерческим кредитом, неотработанного аванса в размере, превышающем 1 572 733 руб. 59 коп., и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, суды неверно установили, что соглашение сторон о зачете встречных однородных требований от 16.06.2017 является недействительной сделкой, размер неотработанного аванса подлежит определению с учетом указанного соглашения, непринятие судами указанного соглашения привело к неверному расчету процентов, суды не приняли во внимание, что работы не могли быть выполнены Обществом в срок по обстоятельствам, за которые оно не отвечает, в связи с чем на сумму аванса не могли быть начислены проценты по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе Управление ссылается на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит изменить решение и определение от 27.05.2019, постановление от 31.10.2019.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что факт сдачи работ надлежащего качества на сумму 717 679 руб. 13 коп. Обществом не доказан, затраты на содержание строительной площадки учтены в стоимости работ, сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 16.06.2017.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Общества. Представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы Управления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства объекта, в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить работы по реконструкции офицерского общежития на 188 мест по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, Советская ул., д. 19, на "I Государственном испытательном космодроме Минобороны России", Архангельской области в соответствии с выданной рабочей документацией в оговоренные Договором сроки и сдать результат выполненных работ подрядчику, а также принять участие в сдаче результатов выполненных работ приемочной комиссии, назначенной заказчиком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51143-98 по объекту: 500/ОБЩ-4.

Заказчиком работ является Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", осуществляющее контроль и надзор за производством работ совместно с подрядчиком на основании полномочий, переданных Государственным заказчиком (Министерством обороны Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 Договора в его цену включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе стоимость всех работ согласно проектной документации и рабочей документации, стоимость понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, расходы на обслуживание, сохранность материалов оборудования, пожарную безопасность и т. д.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения субподрядчиком всех обязательств по Договору; иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора его цена является приблизительной и может корректироваться в случаях изменения объемов работ по инициативе заказчика относительно рабочей документации, переданной субподрядчику, и действия иных факторов; окончательная цена Договора подлежит определению после выполнения всех работ по Договору в соответствии с рабочей документацией на основании смет, утвержденных заказчиком.

Согласно пункту 4.2 Договора субподрядчик ежемесячно до 25-го числа текущего месяца представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные в установленном порядке уполномоченным представителем заказчика, в 5 экземплярах и в электронном варианте.

В силу пункта 4.4 Договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

В пункте 4.9 Договора также указано, что подрядчик вправе производить авансирование субподрядчика в размере 80% цены Договора в течение 10 банковских дней с момента предоставления банковской гарантии в соответствии с пунктом 4.9.1 Договора и выполнения установленных условий, притом что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору, а погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ и суммы полученного субподрядчиком по Договору аванса.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный разделом 5, а также в случае неиспользования аванса или использования аванса субподрядчиком на цели, не связанные с выполнением обязательств субподрядчиком по предмету Договора, он может быть лишен права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и по решению подрядчика к авансу могут применяться правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. При этом, в случае применения подрядчиком абзаца 1 пункта 4.10 Договора проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательства; плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,05% от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Согласно пункту 4.11 Договора, в случае его расторжения, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 3 дней с момента расторжения Договора; в этом случае подрядчик имеет право предъявить письменное требование об уплате субподрядчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ; проценты начисляются со дня, следующего после истечения 3 дней с момента расторжения Договора.

Согласно пункту 4.12 Договора днем получения субподрядчиком аванса считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка субподрядчика. В пункте 4.15 Договора определено, что субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: подрядчик ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг; в свою очередь, субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приема оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления; в случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги подрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора; оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг, оформляемого сторонами по форме приложения N 5 к Договору, а в соответствии с пунктом 4.16 Договора подрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг (пункт 4.15 Договора) путем проведения зачета взаимных однородных требований.

Сроки и порядок выполнения работ установлены в главе 5 Договора. В частности, на основании пункта 5.2 Договора день начала работ - дата, следующая за днем заключения Договора; дата окончания работ - 30.10.2014 в соответствии с графиком производства работ (приложение N 6 к Договору); дата подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ - не позднее 15 рабочих дней с момента окончания работ - 20.11.2014.

Как установлено пунктом 12.1.3 Договора, подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта формы КС-2 и справки формы КС-3 рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и технически возможных сроков их устранения.

В силу пункта 12.1.4 Договора при отсутствии замечаний к представленным субподрядчиком документам на оплату выполненных работ подрядчик производит перечисление денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 рабочих дней после их подписания.

В соответствии с пунктом 12.9 Договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом выполненных работ.

Согласно пункту 19.2 Договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор без возмещения субподрядчику каких-либо убытков, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 15 дней.

Подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора путем направления субподрядчику соответствующего письменного уведомления, уплатив субподрядчику (после вступления в силу решения о расторжении Договора) часть установленной Договором цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения Договора, компенсировав субподрядчику стоимость закупленных (заказанных) до получения уведомления материалов, изделий, конструкций в пределах их сметной стоимости. При этом материалы, изделия, конструкции, закупленные (заказанные) до получения субподрядчиком уведомления об отказе подрядчика от исполнения Договора, передаются в собственность подрядчику (пункт 19.3 Договора).

Согласно пункту 19.4 Договора датой его расторжения (датой, с которой работа считается прекращенной) является дата, установленная подрядчиком в уведомлении; субподрядчик обязан после получения уведомления подрядчика о расторжении Договора прекратить выполнение работ в указанный в уведомлении срок, но в любом случае - не ранее получения уведомления.

В соответствии с пунктом 19.5 Договора при его расторжении до завершения работ субподрядчик обязан вернуть аванс в срок, согласованный в пункте 4.11 Договора, передать строительную площадку по акту, представить подрядчику отчет о расходах в процессе исполнения обязательств по Договору, в том числе первичные учетные документы, возвратить подрядчику проектную и рабочую документацию и передать исполнительную документацию, а также в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента расторжения Договора, освободить строительную площадку и вывезти за ее пределы строительный мусор, материалы, изделия, конструкции, строительную технику, временные сооружения и другое имущество, принадлежащее субподрядчику, сдать подрядчику в порядке, установленном Договором, выполненные работы.

В соответствии с пунктом 19.6 Договора его расторжение влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Подрядчик перечислил субподрядчику 78 317 955 руб. 49 коп., из которых 50 000 000 руб. аванса.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 субподрядчик выполнил работы на сумму 58 730 591 руб. 84 коп.

Подрядчик начислил за генподрядные услуги по сданным работам 3 523 835 руб. 50 коп.

Предприятие, ссылаясь на то, что субподрядчик не выполнил работы по Договору, направило уведомление от 20.07.2016 N 41/10.1/6225 о расторжении Договора с даты получения уведомления и с требованием возврата неотработанного аванса в сумме 23 111 199 руб. 15 коп. Уведомление получено субподрядчиком 18.08.2016.

Отказ Общества удовлетворить требование о возврате неотработанного аванса послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности и убытков по Договору.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 395, пунктами 1, 2 статьи 405, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьей 702, пунктом 1 статьи 708, пунктом 2 статьи 715, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу, что требование о взыскании неотработанного аванса обосновано на сумму 6 931 495 руб. 18 коп., на которую начислено 1 395 865 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 721 163 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В отношении встречных требований Общества суды установили, что оно выполнило работы по разделу "Силовое электрооборудование и электроосвещение" (ЛС N 45122-6) на сумму 763 489 руб. 50 коп., которые были включены в проектно-сметную документацию и поэтому не являются дополнительными. По указанным работам Предприятием получены документы, в том числе техническая документация. Подписанный без замечаний акт формы КС-2 за июнь 2017 года свидетельствует о фактическом выполнении субподрядчиком данных работ, представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение данных работ Обществом до расторжения Договора, мотивированный отказ от принятия работ отсутствует.

В связи с указанным суды признали подлежащими оплате Управлением работы на сумму 717 679 руб. 13 коп. за вычетом 6% (45 809 руб. 37 коп.) генподрядных услуг согласно пункту 4.15 Договора.

Руководствуясь статьей 15, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды признали обоснованными требования Общества о возмещении расходов на содержание реконструируемого объекта за период с 28.02.2015 по 30.06.2016 на отопление в сумме 1 005 010 руб. 84 коп. и на электроэнергию в сумме 1 909 064 руб. 39 коп., поскольку вступившим в законную силу решением от 11.05.2017 по делу N А56-26720/2016 по спору между теми же лицами установлена вина Предприятия в том, что работы Обществом выполнялись по истечении срока Договора, следствием чего явились дополнительные расходы Общества на содержание реконструируемого объекта.

С учетом изложенного требование Общества о взыскании убытков в общем размере 2 914 075 руб. 23 коп. признано подлежащим удовлетворению.

В отношении требования Управления о взыскании неосновательного обогащения стороны просили принять во внимание соглашение сторон о зачете встречных однородных требований от 16.06.2017, на основании которого сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности Общества перед Предприятием на 19.06.2017.

Суды установили, что соглашение сторон о зачете встречных однородных требований от 16.06.2017 является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования пункта 13 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон "О гособоронзаказе"), а зачеты сторон, произведенные на основании пунктов 4.15, 4.16 и 19.3 Договора, подлежат учету при расчетах сторон по спорному Договору, поскольку осуществлены не в рамках Закона "О гособоронзаказе".

С данным выводом нельзя согласиться в части недействительности указанного соглашения, поскольку в данном случае денежные средства в рамках осуществления расчетов по Договору были предоставлены Предприятием в распоряжение Общества без использования отдельного счета, тогда как согласно пункту 13 статьи 8.4 Закона "О гособоронзаказе" не допускается совершение операций по осуществлению взаимозачетов по отдельному счету. Кроме того, установленный в пункте 13 статьи 8.4 Закона "О гособоронзаказе" запрет на осуществление взаимозачетов не распространяется на сделку о зачете, поскольку она не может быть приравнена к банковской операции.

В отношении начисления процентов на основании пункта 4.10 Договора по правилам статьи 823 ГК РФ суды не приняли во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что вступившим в законную силу решением от 11.05.2017 по делу N А56-26720/2016 по спору между теми же лицами установлена вина Предприятия в том, что работы Обществом выполнялись по истечении срока Договора, то есть фактически имели место просрочка кредитора и в связи с этим невозможность своевременного выполнения работ.

На основании изложенного кассационная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, разрешить спор с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение и определение об исправлении опечатки Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А56-88884/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева