Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2020 г. N Ф07-1170/20 по делу N А56-1701/2019

10 марта 2020 г.

Дело N А56-1701/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Браво-Н" Глушаковой Д.Д.(доверенность от 25.02.2019),

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАС-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А56-1701/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАС-Строй", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 7, оф. 202, ОГРН 1037811006232, ИНН 7805218299 (далее - ООО "ЗАС-Строй"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Браво-Н", адрес: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 73, к. 1, этаж 1, ОГРН 1175321006827, ИНН 5321191236 (далее - ООО "Браво-Н"), о взыскании 130 242 руб. стоимости некачественного товара (кухонной столешницы).

Решением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЗАС-Строй", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЗАС-Строй" о вызове в судебное заседание дизайнера проекта Садова В.Е., которому были известны условия купли-продажи товара и его характеристики. Судами сделаны неверные выводы об отсутствии существенных дефектов у переданного ООО "ЗАС-Строй" товара.

В судебном заседании представитель ООО "Браво-Н", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "ЗАС-Строй", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЗАС-Строй" (покупатель) и ООО "Браво-Н" (продавец) заключили договор купли-продажи от 25.07.2019 N 03/06/ЕС (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать покупателю комплект мебели, а также осуществить ее доставку, сборку и установку в помещении покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить мебель в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспариваются факты изготовления и установки мебели, а также ее оплаты.

Однако ООО "ЗАС-Строй" посчитало, что в нарушение дизайн-проекта продавец произвел в месте, не согласованном сторонами стыковку столешниц.

Кроме того, монтаж столешницы произведен с нарушением технологических норм, в результате чего при стыковке столешниц был допущен перепад высоты на 1,5 мм.

В связи с этим 24.10.2018 покупатель направил продавцу претензию, согласно которой "столешница из кварцевого агломерата установлена не в уровень и имеет ощутимый стык", в то время как согласно утвержденному эскизному дизайн-проекту столешница должна быть выполнена без стыков.

Покупатель предложил продавцу устранить недостатки в комплекте мебели в добровольном порядке: заменить столешницу на новую в срок до 31.12.2018 или соразмерно уменьшить установленную договором цену на 130 242 руб. - стоимость столешницы согласно спецификации.

Ссылаясь на оставление его претензии без удовлетворения, ООО "ЗАС-Строй" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований ООО "ЗАС-Строй" сослалось на имеющийся в материалах дела утвержденный эскизный дизайн-проект (Приложение N 1 к Договору), в соответствии с которым кухонная столешница из комплекта переданного кухонного гарнитура должна быть выполнена без стыков.

Вместе с тем, как установили суды обеих инстанций, согласно выделенной жирным текстом надписи на указанном листе дизайн-проекта, чертеж столешницы является схематичным и может не в полной мере отражать конструктивные особенности исполнения отдельных элементов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный дизайн-проект столешницы не является доказательством согласования сторонами Договора характеристик товара, переданного ответчиком.

Кроме того, в суде первой инстанции в качестве свидетеля была опрошена свидетель - дизайнер-консультант ООО "Браво-Н" Сухогрузова Е.С.; из ее показаний следует, что при оформлении заказа сторонами не было согласовано, в каком месте столешницы будет стык; от дополнительных работ за дополнительную плату по переносу стыка в другое место покупатель отказался.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что факт передачи ответчиком по Договору некачественного товара документально не подтвержден.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Довод ООО "ЗАС-Строй" о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе свидетеля Садова В.Е., подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

Суд первой инстанции не нашел оснований для вызова нового свидетеля по ходатайству истца, в связи с чем отклонил ходатайство.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А56-1701/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАС-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова